2218/15877/2012
12 листопада 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої -судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги, -
В липні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, котрий на даний час розірвано, однак дотепер відповідач, не проживаючи з нею та її сином в квартирі АДРЕСА_1, не знявся з реєстрації за вказаною адресою, а тому вона вважає, що половину всіх понесених нею за житлово-комунальні послуги витрат за період часу з липня 2009 року по липень 2012 року слід стягнути з відповідача, так як в зв'язку з його реєстрацією в зазначеній квартирі суми оплати комунальних послуг розраховуються три особи, а не на дві.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вказавши, що відповідач за вказаною позивачем адресою не проживає і житлово-комунальними послугами не користується, крім того, для обліку та оплати послуг з газопостачання, водопостачання, електропостачання у позивача встановлені лічильники, в неї в квартирі обладнано індивідуальне опалення, за котре вона також сплачує по лічильнику. Фіксовані ж платежі із загальної суми нею не виділені.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, під час котрого ними на ім'я позивача було придбано квартиру АДРЕСА_1 З 2007 року спільне проживання між сторонами припинено, а в 2010 році шлюб розірвано, однак місце постійного проживання відповідача з часу перебування у шлюбі і до даного часу зареєстровано за адресою вище вказаної квартири.
Вказані обставини підтверджуються технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1, договором міни квартир від 1.12.1998 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23.03.2010 року, довідкою ЖЕК № 5 від 3.05.2012 року про склад сім'ї позивача, копії котрих наявні в матеріалах справи, а також отриманою на запит суду адресною довідкою від 31.07.2012 року.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27.02.2012 року у справі між тими ж сторонами про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.
Всі житлово-комунальні послуги, які надаються за адресою квартира АДРЕСА_1, з 2009 року по дату звернення до суду сплачувала позивач. При цьому судом встановлено, що серед них до платежів за встановленим тарифом належали: плата за охорону квартири, плата за утримання будинків та прибудинкових споруд, плата за вивіз сміття; оплачувалися згідно показів лічильника позивачем послуги з водо-, газо-, електропостачання та індивідуального опалення квартири. Вказані обставини підтверджуються оглянутими судом розрахунковими книжками та квитанціями, наданими позивачем, копії котрих наявні в матеріалах справи, а також повідомленнями ПАТ «Хмельницькобленерго»від 20.09.12 року, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»від 20.09.12 року, МКП «Хмельницькводоканал»від 25.09.2012 року, наявними в матеріалах справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак позивачем таких зазначених нею обставин не доведено.
Так, у відповідності до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Проте, оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності, розподіл спільного майна подружжя не проводився, а у відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, тому позивачем не доведено підставності її вимог про стягнення саме ? частки з усіх сплачених нею платежів за вказаний нею період.
При цьому суд також враховує, що позивачем не доведено фактів та обсягу користування відповідачем тими житлово-комунальними послугами, для обліку та оплати котрих у спірній квартирі встановлено лічильники.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити в позові в повному обсязі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 -215 ЦПК України, ст. 68 СК України, ст. ст. 322, 368, 369 ЦК України, суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат за житлово-комунальні послуги -відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: