Справа № 2218/16163/2012
13 серпня 2012 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Баєва С.М.,
з участю:
секретаря Нікітіної О.А.,
прокурора Зварича С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому погоджену з в.о. прокурора м. Хмельницького постанову слідчого СВ Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінальної справи у зв'язку зі смертю особи, яка вчинила злочини, передбачені ст.ст. 122 ч. 1, 185 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 1 КК України, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2006 року за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2006 року за ст.309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України (в редакції 2001 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
встановив:
Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 направила до суду постанову, погоджену з в.о. прокурора м.Хмельницького, для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку зі смертю ОСОБА_1 на стадії досудового слідства.
В ході досудового слідства встановлено, що 10.09.2011 року близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 в приміщенні автостанції № 3 по вул. Примакова в м. Хмельницькому, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить на лавочці, таємно викрав з його правої кишені джинсових штанів, в які останній був одягнутий, мобільний телефон «Нокіа Х 3»вартістю 1150 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Діджус»вартістю 25 грн. та карта пам'яті об'ємом 2 Гб та вартістю 80 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1255 грн.
По даному факту вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доводиться оголошеними в судовому засданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що 10.09.2011 року він раніше відпросився з роботи і о 05:30 годині ранку він вже був на автовокзалі №3, що розташований по вул. Примакова в м. Хмельницький, де присів на лавочку та очікував на маршрутне таксі до села Райківці. На вказану маршрутку він чекав близько 30 хвилин, та вирішив очікувати його в приміщені автовокзалу, бо на вулиці вже похолодало. Тоді він подзвонив до своєї дружини та повідомив їй, що вже на автовокзалі, та буде скоро їхати додому. Закінчивши розмову, ОСОБА_3 поклав свій мобільний телефон до кишені штанів з правого боку. Так, як він усю ніч працював та заморився, він випадково задрімав на лавочці. Приблизно за 15 хвилин прокинувся, бо його сон хтось потривожив, коли він розплющив очі то побачив, що над ним стоїть схилений якийсь невідомий чоловік, з просоння він не зрозумів, що трапилося та щось до нього промовив, що саме не пригадує. Тоді потерпілий підвівся та вийшов в слід за тим незнайомцем з приміщення автовокзалу на вулицю. Ще де якийсь час той незнайомий стояв поруч нього, а потім пішов геть. Тої ж миті, він вирішив знов подзвонити по своєму телефону, та виявив його відсутність у власній кишені, тоді ОСОБА_3 здогадався, що його обікрав той чоловік, та навіть потроху пригадав, що під час його сну на лавочці хтось шарудів у його кишені, але думав, що йому наснилося. Коли той чоловік йшов, він гукнув до нього, де його мобільний телефон, але він йому нічого не відповів та пішов далі, зробивши вигляд що не почув його (а/с.79-80);
- даними слідчої дії «впізнання особи по фотокартках», згідно яких потерпілий вказав на фотокартку особи, яка щось шукала в його кишенях, та нахилялася над ним коли той спав,- ним виявився ОСОБА_1 (а/с.81).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_1 24.09.2011 року близько 21 год. 00 хв., поблизу магазину «Принцип №1»по вул. Примакова в м. Хмельницькому вчинив напад на ОСОБА_4, заподіявши тілесні ушкодження середньої тяжкості та відкрито викрав у нього мобільний телефон «Нокіа 2700 С»вартістю 800 грн., в якому знаходився стартовий пакет «МТС»вартістю 25 грн. та карта пам'яті об'ємом 1 Гб та вартістю 100 грн., золотий ланцюжок вартістю 1000 грн. та золотий хрестик вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2525 грн. та тілесні ушкодження.
По даному факту вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доводиться оголошеними в судовому засданні:
- - показаннями потерпілого ОСОБА_4, який повідомив, що 24.09.2011, близько 20 години 00 хвилин він направився з дому до торгового центру «Таврія - В»щоб придбати продукти харчування, при ньому було два мобільні телефони: 1) 2700 Classic»ІМЕІ (357405041559691), номер телефонна якого був: 050-900-88-73, та 2) телефон марки NOKIA чорного кольору, номер телефонна якого - 063-300-26-56 та гаманець з грошима. Придбавши всі необхідні продукти харчування потерпілий пішов назад додому через підвісний міст річки «П.Буг»в сторону вул. Прибузької, у м. Хмельницький. Коли він йшов до мостика то розмовляв по мобільному телефону марки KIA 2700 Classic»зі своєю знайомою ОСОБА_5 Підійшовши до моста він закінчив розмову, після чого куди поклав свій мобільний телефон не пам'ятає, інший мобільний телефон марки «Нокіа», лежав в одній із кишені штанів, якій саме точно сказати не може. Гаманець та ключі від квартири знаходились у зовнішній кишені куртки. Також в руках у нього знаходився пакет з продуктами харчування. Коли він перейшов підвісний міст, то помітив вогні заправки «ОККО», що по вул. Прибузькій, у м. Хмельницький, після чого він відчув удар тупим предметом по голові ззаду від невідомої особи, яку впізнати та описати не зможе, так як не бачив. Далі він присів на коліна, нахиливши голову до землі, після чого йому завдано ще декілька ударів по голові, що далі відбувалося він не пам'ятає, але вже від дочки та лікарів в лікарні він дізнався, що його карета швидкої допомоги забрала з місця, що знаходиться навпроти магазину «Принцип №1», що по вул. Примакова, у м. Хмельницький, як саме потерпілий там опинився не пам'ятає. Також в приміщенні Хмельницької обласної лікарні, а саме в реанімаційному відділенні він виявив відсутність свого золотого ланцюжка, який висів у нього на шиї 585 проби, який був придбаний в 2010 році за 1000 гривень, та золотого хрестика 585 проби, із зображенням на ньому «Ісуса Христа», вартістю 600 гривень, який був придбаний в той самий день, що і золотий ланцюжок, а про зникнення його мобільного телефону марки 2700 Classic», IMЕI (357405041559691), який був придбаний в 2011 році в магазині «Світ Зв'язку»за 800 гривень, в середині якого знаходилась картка пам'яті на 1 Гб., вартістю 100 гривень та стартовий пакет оператора «МТС»(номер 050-900-88-73), вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошей не було ОСОБА_4 дізнався згодом від дочки. Також додає, що пакет з продуктами харчування, гаманець, ключі від квартири та інший мобільний телефон не зникли. Йому було нанесено не менше двох ударів по голові тупим предметом, яким саме він не бачив, може припустити, що удари могли бути завдані як рукою так і іншими твердими предметами, в праву частину голови, а особа, яка по відношенню до нього вчинила злочин, йому здається, була одна, як саме виглядала йому не відомо, так як незнайомець стояв ззаду. При тому як йому наносили удар до нього нічого не говорили, також він не відчув за яких обставин зник його телефон та золотий ланцюжок з хрестиком (а/с.101);
- показаннями свідка ОСОБА_6, яка 24.09.2011 року перебувала за місцем свого проживання. Близько 20:00 години її батько вирішив вийти до магазину «Таврія В», для того щоб придбати продукти харчування, при цьому він перебував в стані алкогольного сп'яніння так як вживав спиртні напої. Вийшовши з будинку, її батько взяв два мобільні телефони 1) «НОКІА 2700 класікс» номер телефонна якого був: 050-900-88-73, ІМЕІ (357405041559691) та 2) телефон марки «НОКІА»чорного кольору, номер телефонна якого - 063-300-26-56. Також із собою її батько взяв гаманець з грошима в якій сумі їй не відомо. Коли пройшло близько години, а батько не повертався, вона почала до нього телефонувати на телефон «НОКІА 2700 класікс»в ході чого вона зробила до нього два дзвінка, але слухавку ніхто не підняв. ОСОБА_7 подзвонила втрете, після чого телефон вже був вимкнутий. Далі вона почала дзвонити на інший номер телефона, а саме: 063-300-26-56, в ході чого слухавку з першого разу ніхто не взяв. Тоді, вона точно не пам'ятає, чи до неї передзвонили, чи вдруге вона дзвонила сама, але слухавку взяв невідомий їй хлопець, який нечітко розмовляв, далі слухавку взяла дівчина та запитала, хто дзвонить, на що вона відповіла, «що це телефон її батька». Після чого дівчина повідомила, що її батько лежить без свідомості навпроти магазину «Принцип № 1», що по вул. Примакова, м. Хмельницький. Прийшовши до цього вище вказаного магазину, дочка потерпілого помітила свого батька, який лежав на асфальті. Біля нього знаходилася велика компанія молоді, близько 15 чоловік та знаходилася дівчина, яка тримала в руках мобільний телефон її батька і дізнавшись, що вона дочка потерпілого одразу ж повернула їй телефон. Як саме виглядала дівчина вона не розгледіла так як була схвильована, тому описати та в подальшому впізнати незнайомку не зможе. В цей же час приїхала швидка медична допомога її батько лежав без свідомості і в нього був відсутній мобільний телефон марки «НОКІА 2700». Також вона розповідає, що інший телефон марки «Нокіа»з номером (063)3002656, гаманець з грошима та продукти харчування залишилися на місці. Коли вона стояла біля свого батька, то побачила компанію яка складалася з кількох осіб, хлопець який знаходився серед них, на її запитання що трапилося -відповів : що він бачив як у її батька та невідомої особи виникла суперечка наслідок якої незнайомець наніс йому удар в обличчя, після чого її батько впав, а незнайомець відтягнув його під споруду, що навпроти магазину «Принцип - 1». Так як вона встигла швидко прибути на місце пригоди та побачила, що не поодалік від місця скоєного стоять чоловіки. Тоді один з тих осіб які стояли осторонь, жваво обговорював щось, вона встигла його запам'ятати. Коли той незнайомець побачив швидку медичну допомогу та зрозумів, що на нього вказує той хлопець який на початку намагався пояснити їй, що трапилось, то одразу ж втік в невідомому їй напрямку. Після того випадку вона неодноразово бачила останнього в місті, але підійти та розпитати про скоєне не могла так, як боялася. Їй здається дана особа має проблеми зі здоров'ям та вигляд у нього був підозрілий. Наступного дня в лікарні у її батька було виявлено також зникнення золотого ланцюжка з хрестиком (а/с.126-127);
- показаннями співмешканки ОСОБА_1- ОСОБА_8, яка розповіла, що прожила у цивільному шлюбі з ОСОБА_1, близько 10 років, та який нещодавно помер в зв'язку з тим, що він хворів, та вживав багато алкогольних напоїв. Під час спільного проживання з її співмешканцем ОСОБА_1, вона була свідком того, як він зловживав спиртними напоями, та наркотиками, а так, як він ніде ніколи не працював, та гроші на проживання інколи брав у своїх батьків, але частіше здобував злочинним шляхом, за що був неодноразово засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Вона навіть стала свідком того, як восени минулого року точної дати вона не пригадує, це був вечір близько 21-ої години, вони з ОСОБА_1 знаходилися неподалік її будинку, сиділи на одній із лавочок та пили пиво, а коли пиво у них закінчилось, то ОСОБА_1 вирішив піти до магазину «Принцип», що по вул.. Примакова та докупити ще напою. Вона залишилася там, а він пішов, а вона сиділа на лавочці коли почула якісь крики які лунали зі сторони магазину куди пішов ОСОБА_1 та направилася туди ж куди пішов він. Вона підійшла до магазину та побачила, що навпроти магазину з протилежного боку дороги на асфальті лежить якійсь чоловік, якого вона раніше ніколи не бачила, а поруч нього якісь люди та ОСОБА_1. ОСОБА_8 підійшла ближче та побачила, що у того чоловіка, який був старший від них за віком начебто розбита голова, тоді вона спробувала вияснити що трапилось, але ОСОБА_1 забрав її з відти і вони пішли до дому. Коли вони знаходилися вже вдома, то ОСОБА_1 дістав з кишені якийсь мобільний телефон та щось розповідав, з його слів вона зрозуміла, що він ударив того незнайомого чоловіка та відібрав у нього телефон, ОСОБА_1 був п'яним, тому чому він це зробив, він їй не сказав, куди далі дівся даний телефон вона не знає. Так як вони того вечора були напідпитку, тому в наслідок цієї події вони з чоловіком посварилися, він зібрав свої речі та пішов з дому. Вони навіть деякий час з ним не бачились. Про те що трапилося вона нікому не розповідала - боялася ОСОБА_1, та не хотіла його втратити. Так на протязі їх спільного проживання вони часто розходились, він йшов жити до своїх батьків, або потрапляв за грати. Так як на даний час відносно неї порушена кримінальна справа, бо вона вчинила крадіжку і її неодноразово допитували працівники міліції, та запитували у неї про скоєні злочини іншими особами, та враховуючи що ОСОБА_1 вже близько місяця як помер, тому вона розповіла про те, що він скоїв (а/с176-177);
- даними протоколу «впізнання особи по фотокартках», де донька потерпілого ОСОБА_6 серед представлених їй фотокарток впізнала ОСОБА_1, як особу яка стояла поруч її батька, коли той лежав на землі неподалік магазину «Принцип 1»у м. Хмельницькому, та почав тікати, щойно на нього вказали свідки даної події (а/с128-130);
- показаннями ОСОБА_9, який повідомив, що до нього наприкінці вересня минулого 2011 року звернувся ОСОБА_1 і так, як у нього не було при собі ніяких документів він попросив здати в ломбард його мобільний телефон, при цьому він запевнив, що даний телефон належить йому. На пропозицію ОСОБА_9О погодився, та здав у ломбард «Скарбниця», що по вул. Подільській 38, в м. Хмельницький мобільний телефон, наступного дня, до ОСОБА_9 знов навідався ОСОБА_1, та попросив забрати з вказаного ломбарду той телефон бо він мав на меті перепродати його за вищу ціну, він виконав прохання, за зроблене ОСОБА_1 дав йому 100 гривень. Згодом ОСОБА_9, дізнався, що вказаний мобільний телефон ОСОБА_1 здобув злочинним шляхом, але подробиці скоєного ним йому не розповів також ОСОБА_1, користуючись давнім знайомством з ОСОБА_9 попросив його нікому не розповідати про відоме йому (а/с121);
- висновком судово -медичної експертизи №1169 від 18.07.2012 року (а/с 134-135).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Також, ОСОБА_1 02.10.2011 року близько 23 год. 00 хв. в будинку № 37 по вул. Примакова в м. Хмельницькому, спричинив ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
По даному факту вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доводиться оголошеними в судовому засіданні:
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 який пояснив, що 02.10.2011 року близько 22:00 години він був в дома за місцем свого проживання, тоді побачив як поряд з його будинком на лавочці відпочивала компанія, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вони пили пиво, так як йому було дома самому сумно, то він вирішив до них приєднатися, він з ними був знайомий, але вони не товаришують. Вони усі разом сиділи на вулиці та випивали, а потім вирішили продовжити відпочинок у потерпілого вдома, тоді ОСОБА_1 виявив відсутність свого мобільного телефону та почав його питати, чи не міг він його вкрасти, та звинувачував ОСОБА_10 у його крадіжці. Внаслідок їх сварки ОСОБА_11 штовхнув його, після чого він впав не землю, та підвівся на ноги, тоді підійшов ОСОБА_1 та почав наносити йому удари, а саме: наніс потерпілому один удар рукою в ліву сторону щелепи, та ще декілька ударів руками по обличчю, куди саме він не пригадує, в наслідок тих ударів він впав на землю, а ОСОБА_1 продовжив бити його ногами по голові. Відповісти на образу та побиття він не міг, так як був трохи випивший. За тим як його били, спостерігали ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вони знаходилися поруч них, та не намагалися ОСОБА_1 зупинити. Коли все скінчилося, його гості пішли геть, а він залишився сам в своєму помешканні. З його житла нічого не було викрадено. Тоді він почав витирати з обличчя кров, так як від нанесених йому ударів ОСОБА_1 розбив губу. Йому було боляче, боліли щелепа та голова, і він вирішив звернутися по допомогу до лікарів, а так, як на рахунку його мобільного телефону не було коштів, то він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_13, який проживає на його вулиці, та попросити у нього допомоги у виклику карети швидкої. Коли приїхали до нього медичні працівники, то вирішили забрати потерпілого до лікарні. Після всіх обстежень його залишили на лікування в обласній лікарні, де він провів близько одного тижня. На запитання слідчого, чому він змінив покази ОСОБА_10 повідомив, що коли ОСОБА_1 був ще живим, то заплатив йому 500 гривень, ще потерпілий побоювався агресії з боку ОСОБА_1 (а/с.29);
- показаннями свідка ОСОБА_12, яка повідомила, що 02.09.2011року вона, її співмешканець ОСОБА_11С та ОСОБА_1 дійсно розпивали спиртні напої поблизу будинку ОСОБА_10, який згодом запросив їх до себе в помешкання щоб продовжити розпивання алкоголю. Також ОСОБА_12 стала свідком того як в наслідок суперечки між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 останній наніс потерпілому декілька ударів в голову, після чого вони залишили вказане помешкання, а ОСОБА_14 там залишився, про скоєне ОСОБА_1 вона також не хотіла розповідати нічого, так як боялася розправи з боку останнього (а/с.30-31);
- показами свідка ОСОБА_11 який являється співмешканцем ОСОБА_12 та підтвердив показання цивільної дружини та повідомив, що 02.09.2011 року він, його співмешканка ОСОБА_12 та ОСОБА_1 дійсно розпивали спиртні напої поблизу будинку ОСОБА_10, який згодом запросив їх до себе в помешкання щоб продовжити розпивання алкоголю. Також ОСОБА_11 став свідком того як в наслідок суперечки між ОСОБА_10 та ОСОБА_1, останній наніс потерпілому декілька ударів в голову, після чого вони залишили вказане помешкання, а ОСОБА_10 там залишився, про скоєне ОСОБА_1 він також не хотів розповідати нічого, так як боявся розправи з боку останнього (а/с 32-33);
-висновком судово медичної експертизи № 1959 від 05.03.2012 року (а/с. 17-18).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Окрім того, ОСОБА_1 23.02.2012 року близько 20 год. 30 хв., на зупинці громадського транспорту «міська лікарня», що по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, скориставшись станом алкогольного сп'яніння ОСОБА_15, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Соні Ерікссон»вартістю 4699 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого була 1 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4725 грн.
По даному факту вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доводиться оголошеними в судовому засданні:
- - показаннями потерпілого ОСОБА_15, який розповів, що 23.02.2012 року після 18:00 години він знаходився на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня», що по вул. Шевченка в м. Хмельницький. Того дня він вжив багато алкоголю та був п'яний, перебуваючи на зупинці він користуючись своїм мобільним телефоном здійснював дзвінок до своєї знайомої. В цей час невідомий йому чоловік підбіг до нього та вирвав з його руки телефон, та втік у напрямку залізничного вокзалу, ОСОБА_15 не намагався догнати злодія так,я к був дуже п'яний (а/с163);
- Показаннями співмешканки ОСОБА_1, - ОСОБА_16, яка повідомила, що було свято «День радянської армії»поточного року. 23.02.2012 року, ввечері, близько 20:00 години вони йшли з ОСОБА_1 до міста та були п'яні, у зв'язку із святкуванням з вказаного приводу. Коли вони проходили по вул. Шевченка повз зупинку громадського транспорту «Міська лікарня», то побачили, що поруч неї стоїть невідомий чоловік, та з його зовнішнього вигляду було видно, що він п'яний, в руках у нього знаходився мобільний телефон по якому він вів розмову. Коли вони наблизилися до вказаного чоловіка, то ОСОБА_1 несподівано для неї підійшов, та вирвав з рук незнайомця його мобільний телефон, та втік у бік академії прикордонних військ, що по вул. Шевченка, а вона залишилася там. Вона одразу не зрозуміла у чому річ, все трапилося досить швидко. Той чоловік навіть хотів наздогнати ОСОБА_1, але видно був такий п'яний, що не міг ступити і кроку, вона не пригадує чи бачив те, що трапилося хтось із сторонніх осіб, бо не звертала на те увагу. Не гаючи ні хвилини, ОСОБА_8 кинулася доганяти свого чоловіка, та наздогнала його майже біля зупинки громадського транспорту «Кондитерська фабрика», що по вул Шевченка, та почала його сварити, як він міг таке зробити, та він її заспокоїв та розказав, що хоче продати вкрадений мобільний, аби вторгувати трохи грошей на спиртне. Так як у них з ОСОБА_1 були на той час проблеми з вживанням спиртних напоїв і вони часто пиячили, також вона трохи побоювалася ОСОБА_1, бо він коли був злим, то міг її навіть образити тому вона перестала сперечатися з ним, та сіла у тролейбус який зупинився на зупинці та поїхала додому, а ОСОБА_1 залишився там. Наступного дня, з ранку, повернувся ОСОБА_1 та запропонував їй піти на овочевий ринок щоб випити пива та ще щось міцніше. Вони разом з ним зайшли в один з павільйонів який знаходиться на плодово-овочевому ринку м. Хмельницький, та вона його запитала, де він був цілу ніч, та де подів той телефон який украв, на що той розповів, що мобільний він продав сьогодні на речовому рику, якомусь незнайомцю наче з Білорусії. Взагалі вона часто бачила, що у ОСОБА_1 час-від-часу з'являлися різні мобільні телефони, але де він їх брав, та де вони потім дівалися їй це було не цікаво, вона уникала таких розмов, щоб не розсердити та не викликати незадоволення з даного приводу у ОСОБА_1 (а/с 176-177).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.06.2012 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про його смерть № 1125 від 11.06.2012 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції.
Заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальну справу, оскільки особа, яка вчинила злочин померла, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю внаслідок його смерті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 п. 8, 248 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену за ст. 185 ч. 1 КК України по факту таємного викрадення 10.09.2011 року майна ОСОБА_3, за ст. 187 ч. 1 КК України по факту розбійного нападу 24.09.2011 року на ОСОБА_4, за ст. 122 ч. 1 КК України по факту заподіяння 02.10.2011 року середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_10, за ст. 186 ч. 2 КК України по факту пограбування 23.02.2012 року ОСОБА_15, закрити в зв'язку зі смертю особи, яка вчинила злочин, - ОСОБА_1.
Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_15, - залишити без розгляду.
Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа Х 3», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити останньому за належністю.
Речовий доказ квитанцію ломбарду «Скарбниця», - залишити в матеріалах кримінальної справи (а/с 108-110).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.