Справа № 2212/1529/12
19.11.2012
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи , які надійшли від Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ФГ «Чемпіон», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу ОФО при перевірці ФГ «Чемпіон», встановлено порушення порядку утримання та перерахуваання податку на доходи фізичних осіб , подання відомостей про виплачені доходи, подання звіту за формою І-ДР з помилками за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року.
Постановою Новоушицького районного суду від 25 вересня 2012 року даний протокол та додані до нього матеріали направлені для належного оформлення органу, який його склав, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.
12 листопада 2012 року даний протокол від 12 вересня 2012 року вдруге надійшов на розгляд до Новоушицького районного суду, без виконання жодної із вимог вимог, вказаних в постанові від 25 вересня 2012 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що при здачі звітів він допустив помилку, однак податок ним було сплачено вірно, будь-яких збитків державі він не спричинив, тому не вчинив жодної дії, протиправність якої передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Статтею 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
У частині першій цієї статті, зокрема, зазначено, що неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходу, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій, а також на громадян-субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як видно із змісту вказаної норми, її диспозиція є бланкетною (тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність).
У зв'язку з цим посадовій особі органу державної податкової служби в протоколі про адміністративне правопорушення слід було у зрозумілій формі зазначити у чому конкретно полягало порушення ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб. Зокрема, у протоколі необхідно було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину статті тощо, а й викласти зміст певної норми, вимоги якої порушила винна особа.
У протоколі ж про адміністративне правопорушення від 12.09.2012 року головний державний податковий ревізор-інспектор відділу ОФО лише зазначив, що «ФГ «Чемпіон»подано звіт за формою І-ДР з помилками за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011 року». Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 головою фермерського господарства «Чемпіон».
Проте формулювання обвинувачення у такій формі не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, оскільки воно не містить усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, зокрема змісту норм відповідного закону, в порушенні яких він обвинувачується.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП .
Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, 283, 284 КУпАП ,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2