Справа № 1/2211/185/2012
13.11.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Савіцький Л.П.,
при секретарі -Сопронюк Л.А. ,
за участю прокурора - Тукурєєва В.В, адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетішині Хмельницької області, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, не судимого, громадянина України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
що ОСОБА_2, 28 липня 2012 року біля 19 год. 15 хв. із стоянки велосипедів біля супермаркету «Пакко» по вул. Ринковій в м. Нетішині, шляхом вільного доступу, зірвавши замковий охоронний тросик, яким був пристебнутий належний ОСОБА_3 велосипед марки «SAN 26» вартістю 1450 грн., таємно його викрав, розпорядившись ним на свій розсуд.
Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 28 липня 2012 року о 9 годині зі стоянки велосипедів біля супермаркету «Пакко» по вул. Ринковій в м. Нетішин, зірвавши замок з пристебнутого велосипеду «SAN - 26», належний ОСОБА_3, викрав його. Заявлений ОСОБА_3 позов на суму 1450 грн. визнає.
Крім визнавальних пояснень підсудного у скоєнні вищенаведених дій, його винуватість підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Згідно даних протоколу відтворення обстановки та обставин події та долучених до нього фотознімків (а.с.48-52), ОСОБА_2 на місці події добровільно розповів і показав, як і при яких обставинах викрав велосипед від огорожі супермаркету «Пакко».
На місце знаходження свого велосипеда біля супермаркету «Пакко» по вул. Ринковій в м. Нетішині, звідки його було викрадено, вказала потерпіла ОСОБА_3, що вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.61-64).
Вартість викраденого велосипеда, суд приймає за визначенням потерпілої ОСОБА_3, яка оцінила його в 1450 грн., що не оспорював сам підсудний.
Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні умисне таємного викрадення чужого майна , суд знаходить необхідним дії його кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 і не вбачаючи обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд враховує, його побутову характеристику без зауважень. Як обставини, що пом'якшують його відповідальність - суд приймає до уваги визнання ним вини, щире каяття, що він виявляє легку розумову відсталість.
З врахуванням вищенаведеного, особи винного, суд рахує, що виправлення та перевиховання його ще можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.
Заявлений потерпілою ОСОБА_3. цивільний позов на суму 1450 грн., суд знаходить необхідним задовольнити повністю, оскільки збитки потерпілій заподіяні злочинними діями ОСОБА_2, який до цього часу їх не відшкодував.
Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід залишити до вступу вироку у законну силу - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1450 (одна тисяча чотириста пятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нетішинський міський суд.
Суддя Савіцький Л. П.