Справа № 1/2211/147/2012
19.11.2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровський Б.В., при секретарі Алексюк О.О., за участю прокурора Тукурєєва В.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілих адвоката ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, виховувався в неповній сім'ї, раніше не судимого,
- за ст. 296 ч. 3 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, виховувався в неповній сім'ї, раніше не судимого,
- за ст. 296 ч. 3 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця м. Кам'янець - Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, навчається в Київському професійному училищі , залізничного транспорту, виховувався в неповній сім'ї, раніше не судимого,
- за ст. 296 ч. 3 КК України,
07 січня 2011 року в 00 год. 40 хв. неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в районі розташування магазину "Торговий Центр" по проспекту Незалежності 22 м. Нетішин, діючи як група осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно пристали до ОСОБА_6 та його сина ОСОБА_7, збили обох з ніг, нанесли численні удари руками на ногами по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді контузії лівого ока з крововиливом під кон'юнктивальну оболонку, масивною підшкірною гематомою, забійною раною верхньої повіки лівого ока, садна спинки носа, синця нижньої повіки правого ока, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи справа, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи зліва, травматичного артриту скронево-нижньощелепних суглобів, синця задньої поверхні правого ліктьового суглобу, синця в ділянці передньо-зовнішньої поверхні лівого променево-запястного суглобу, двох синців в ділянці передньої поверхні правої гомілки в нижній третині.
Ушкодження в ділянці лівого ока відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, інші ушкодження на тілі ОСОБА_6 відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості.
ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку верхньої губи справа, синця повік правого ока, синця лобу зліва, синця в зовнішньому куті лівого ока, підшкірної гематоми правої щоки та тіла нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Підсудні в судовому засіданні не заперечили факту нанесення ударів потерпілим, але з метою самооборони.
Так, підсудний ОСОБА_3 показав, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлялися до магазину «Наш край». На дорозі біля «Торгового Центру» він зіштовхнувся з ОСОБА_7, після чого той вдарив його декілька раз в спину, потилицю, у відповідь він вдарив декілька раз ОСОБА_7 в обличчя і той послизнувшись, впав. Батько останнього підбіг і вдарив його коліном в голову, при цьому розбив пляшку з під-пива, став махати нею, у зв'язку з чим він вдарив ОСОБА_6 ногою в живіт. Бійка тривала 5 хв.
Підсудний ОСОБА_4 дав аналогічні покази і крім того зазначив, що ОСОБА_6 гострими краями пляшки порізав йому куртку на рукаві, плечах, Він наніс ОСОБА_6 в обличчя кулаком 3-4 удари, декілька ударів нанесли ОСОБА_5, ОСОБА_3, при цьому забрали пляшку в ОСОБА_6 і викинули.
Підсудний ОСОБА_5 показав, що у відповідь на погрози нанесення тілесних ушкоджень розбитою пляшкою він вдарив ОСОБА_6 в обличчя.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудних є доведеною.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав, що сина проводжав на м. Київ. Біля «Торгового Центру» на зустріч йшло 3 хлопців, з яких ОСОБА_3 навмисно вдарив плечем сина ОСОБА_7 в груди, став наносити удари. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обступили його, почали штовхати, збили з ніг, били руками і ногами в основному в голову, при намаганні піднятися, знову збивали з ніг, підходив і ОСОБА_3, який фактично добивав його, після переключилися всі на сина.
Пляшка розбилася, коли його кинули до паркана, проте пляшкою він нікому не погрожував.
Аналогічні покази дав потерпілий ОСОБА_7
Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що несли патрульно-постову службу, після отримання повідомлення від потерпілих про факт їх побиття через 15 хв. були затримані троє осіб, що є підсудними, які знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, потерпілі їх впізнали і вказали як на осіб, що спричинили для них тілесні ушкодження. На підсудних були тілесні ушкодження.
Об'єктивно вина підсудних підтверджується:
протоколом огляду фотознімків від 04 липня 2012 року, відповідно до якого потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно надали для огляду 6 глянцевих фотознімків 16,5*11 см. На вказаних фотознімках зображено ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких на обличчі тілесні ушкодження у вигляді побоїв та численних гематом. На фотознімках в правому нижньому куті зображено дату - 07 січня 2011 року, час: 02:18, 04:43, 04:44, 04:44, 04:46, 05:19 (т.1 а.с.39-42);
висновком судово-медичної експертизи № 147 від 06 червня 2012 року, згідно якої на основі даних проведеного огляду 11 січня 2011 року, аналізу даних представлених на експертизу медичних документів, даних рентгенологічних та томографічних досліджень, обставин випадку та у відповідності з поставленими питаннями ОСОБА_6 були заподіянні ті тілесні ушкодження, опис яких приводиться в обвинуваченні і які виникли в результаті локального прикладання травмуючої поверхні тупих твердих предметів і за властивостями давності виникнення можуть відповідати 07 січня 2011 року в 00 год. 40 хв.
З описової частини висновку зі слів обстежуваного вбачається, що вночі 07 січня 2011 року на вулиці, біля будівлі «Торгового центру» близько 00 год. 30 хв. троє невідомих наносили удари кулаками, ногами в ділянку голови, по тілу. Від нанесених ударів в обличчя був збитий на поверхню засніженого тротуару, де після падіння відразу продовжувалось нанесення ударів по голові. При спробах піднятися наступними ударами в голову знов збивали на тротуар і далі продовжували наносити удари. Було нанесено близько 30 ударів. Швидкою допомогою був доставлений на приймальне відділення ДЗ СМСЧ-4, де був обстежений медичним персоналом. Після чого пішов в міліцію для написання пояснень, заяви. Обставини отримання травм пам'ятає добре (т. 1 а.с. 54-55);
висновком судово-медичної експертизи № 148 від 06 червня 2012 року, згідно якої на основі даних огляду 11 січня 2011 року, аналізу даних представлених на експертизу медичних документів, даних рентгенологічних досліджень ОСОБА_7 були заподіянні ті тілесні ушкодження, опис яких приводиться в обвинуваченні і які заподіянні ударним прикладанням травмуючої поверхні тупих твердих предметів, за властивостями давності виникнення можуть відповідати 07 січня 2011 року в 00 год. 45 хв.
З описової частини висновку зі слів обстежуваного встановлено, що вночі 07 січня 2011 року на вулиці, біля будівлі «Торгового центру» близько 00 год. 30 хв. троє невідомих наносили удари. Невідомий, який йшов попереду наніс удар плечем в тулуб спереду. Потім було нанесення кілька ударів кулаками в обличчя. Свідомість не втрачав. (т. 1 а.с. 64).
Покази потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7 є послідовними, повністю узгоджується з показами на досудовому слідстві, в тому числі при відтворенні обстановки та обставин події (відповідно т.1 а.с.93-103, 110-117), на очних ставках з підсудними (відповідно т.1 а.с. 161-164, 173-175, 176-178, 165-167, 168-172), з іншими вищеназваними доказами, тому суд не приймає покази підсудних в тому, що в їх діях мала місце необхідна оборона.
Так само суд не приймає покази свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 в тому, що конфлікт спровокував ОСОБА_7, першим нанісши удар ОСОБА_3, оскільки ці покази також повністю суперечать вищеназваним доказам.
Крім вищеназваного, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 нічого конкретно не могли показати по обставинах побиття потерпілих, розкрити хронологію їх побиття, що в цілому викликає сумнів даних свідчень.
Таким чином суд вважає, що вина підсудних в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб доведена повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України.
При цьому суд виключає з обвинувачення кваліфікуючу обставину, передбачену ч.3 ст. 296 КК України у виді опору громадянам, які припиняли хуліганські дії, а саме опір ОСОБА_13 по присіканню нанесення тілесних ушкоджень сину ОСОБА_7, оскільки хуліганські дії підсудних були вчиненні одночасно до обох потерпілих і саме тому вважає за необхідне перекваліфікувати дії підсудних з ч.3 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України.
При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання всіх підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Такими, що пом'якшують покарання суд визнає вчинення злочину в неповнолітньому віці, те що є раніше не судимими, ту обставину, кожен з них до досягнення повноліття виховувався без батька (т.1 а.с.222, т.2 а.с.4, т.2 а.с.35).
Згідно характеристики будинкоуправління від 01 червня 2012 року № 236 ОСОБА_3 1993 року народження проживає в АДРЕСА_1 з 2012 року, за час проживання скарг від сусідів в ЖЕД не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.1 а.с.218).
Згідно характеристики від 14 травня 2012 року на ОСОБА_3 з Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою ім. Героїв Крут характеризується позитивно (т.1 а.с.216).
Згідно характеристики будинкоуправління від 01 червня 2012 року № 237 ОСОБА_4 1993 року народження проживає в АДРЕСА_2 з 1993 року, за час проживання скарг від сусідів в ЖЕД не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.6).
Згідно характеристики будинкоуправління від 01 червня 2012 року № 238 ОСОБА_5 1994 року народження проживає в АДРЕСА_3 з 1994 року, за час проживання скарг від сусідів в ЖЕД не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.2 а.с.31).
Статтею 296 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі до чотирьох років.
Суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують покарання підсудних суд приходить до висновку про можливість виправлення їх без відбування покарання, з прийняттям рішення про звільнення від такого з випробуванням.
Потерпілими заявлено цивільний позов морального характеру на суму по 10 500 грн.
В обґрунтування відшкодування моральної шкоди посилаються на те, що їм спричинено фізичного болю, принижена честь та гідність, зі сторони підсудних відсутнє будь яке каяття, ОСОБА_6 більше 10 днів пробув на лікарняному, ОСОБА_7 мав певні незручності з іспитами в інституті.
Суд вважає, що позов ґрунтується на досліджених доказав, але з урахуванням принципу розумності та справедливості визначає розмір моральної шкоди на користь ОСОБА_6 в сумі 3 500 грн., на користь ОСОБА_7 в сумі 2 000 грн.
Суд вважає, що підлягають на користь потерпілих і витрати, пов'язані з оплатою праці адвоката в сумі по 1 650 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнати винними за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити кожному покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити кожного з них від відбування одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку один рік.
Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 3 500 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 2 000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: диск з відеозаписом допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 зберігати при матеріалах кримінальної справи, решту вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 по 550 грн. витрат по оплаті праці адвоката.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 по 550 грн. витрат по оплаті праці адвоката.
Міру запобіжного заходу підсудним у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя: Ходоровський Б. В.