.
Справа № 2-а/2211/297/2012
14 листопада 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Савіцький Л.П.,
при секретарі -Сопронюк Л.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,
що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить постанову серії ВХ1 № 129385 від 25.10.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
В обґрунтування позову зазначив, що 25.10.2012 року о 11 год. 20 хв. в м. Нетішині по вул. Ринковій, керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4, яка забороняє стоянку та зупинку, так як не помітив такої в зв'язку з її забрудненням. Вказує на те, що просив інспектора не штрафувати його та обмежитись усним зауваженням, так як будь-якої небезпеки для дорожнього руху він не створив, на що отримав відмову, а тому змушений звернутися до суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутності та застосувати до нього усне зауваження, врахувавши те, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро розкаюється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наявних в у справі протоколу серія АГ2 № 539163 від 25.10.2012 року та постанови серія ВХ1 № 129385 до вказаного протоколу від цього ж числа, ОСОБА_1 25.10.2012 року о 11 год. 20 хв. в м. Нетішині по вул. Ринковій, керуючи автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4.
Вказане позивач визнав, зазначивши про це в позовній заяві, не заперечував він останнього і при складанні протоколу, про що свідчать наявні там його письмові пояснення.
Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожньої розмітки 1.4, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, відсутність негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху, негативних наслідків від вчиненого ним діяння, суд вважає, що у відповідності до ст. 22 КУпАП слід визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд , -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ВДАІ Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області Савостянова Л.Л. від 25.10.2012 року за серією ВХ1 № 129385 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Савіцький Л. П.