Справа № 2/2211/293/2012
23.10.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді Гаврищук Л.П.,
при секретарі - Василюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала вказавши, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18.06.1994 року по 18.06.2010 року. Від шлюбу мають двох дітей. Під час спільного проживання сім'я скористалась своїм правом на приватизацію квартири державного житлового фонд, що перебувала в їх спільному користуванні. 18.06.2010 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.12.2010 року про розподіл майна нажитого під час шлюбу, серед іншого, припинено право власності ОСОБА_3 на 1\4 частку в квартирі АДРЕСА_1. За нею визнано право власності на 1\4 частку означеного житла, що належала ОСОБА_3
17.12.2010 року відповідач за добровільною згодою взяв з квартири всі особисті та необхідні йому речі, частково майно нажите під час шлюбу та почав проживати за іншою адресою створивши нову сім'ю. Однак на даний час є зареєстрованим в квартирі АДРЕСА_1 Вона несе надлишкові витрати щодо оплати комунальних послуг в зв'язку з реєстрацією відповідача до означеного житла.
Оскільки, ОСОБА_3 перестав бути членом її сім'ї і в належній їй та дітям квартирі не проживає понад рік без поважної причини, в добровільному порядку не знявся з реєстраційного обліку, просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, із зняттям його з реєстраційного обліку.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, вказавши, що з грудня 2010 року живе АДРЕСА_2
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з доводів позивачки та матеріалів справи, остання разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартири АДРЕСА_1 та постійно в ній проживають. В квартирі позивачки залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_3, який є колишнім членом сім'ї власника житла. Останній 17.12.2010 року залишив спірну квартиру та вибув на постійне місце проживання в інше житлове приміщення, витрат по утриманню та обслуговуванню квартири, оплаті житлово-комунальних послуг він не несе. Реєстрація відповідача в квартирі тягне за собою додаткові витрати на його утримання, є перешкодою в користуванні і розпорядженні нею на свій розсуд і порушує права позивачки як власника.
Відповідач факту відсутності в квартирі АДРЕСА_1, з 17.12.2010 року не оспорив. Доказів того, що намагався вселитися у вказану квартиру суду не надав.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню, оскільки останній втратив право користування житлом власника, відповідно до вимог ст. 405 ч. 2 ЦК України, так як більше року у спірному житловому приміщенні не проживає без поважних причин.
Поряд з цим, вимога ОСОБА_2 про скасування реєстрації відповідача задоволенню не підлягає, оскільки питання про зняття з реєстрації колишніх членів сім'ї залежить, зокрема, від вирішення питання про втрату ними права користування жилим приміщенням і функціонально виконується відповідним ВГІРФО, що передбачено ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_2 задоволити частково.
ОСОБА_3 визнати таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд.
Суддя Гаврищук Л.П.