Справа №2208/4132/12
1/2208/315/12
24 жовтня 2012 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
в Хмельницькій області
в складі головуючого судді Воєвідко Я.І.
за участю секретаря Боднар Я.В.
прокурора Чорноморця В.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду розглянув кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.
Судовим слідством суд
4 лютого 2012 року близько 02.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку № 52 по проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільський, із застосуванням ножа господарського-побутового призначення заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 у вигляді п'яти коло-різаних ран, а саме в лобній області зліва, в надлопатковій області справа, на задній поверхні правого плечового суглобу, в лівій між лопатковій ділянці, які по степені тяжкості відносяться легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Прокурором м. Кам'янець-Подільського в інтересах Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 в Хмельницькій області заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення витрат на користь лікарні в сумі 595.27 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_1
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєному та показав, що разом з ОСОБА_5 відпочивали в нічному клубі «Плейбой», що по проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільському, де вживали спиртні напої, близько 2.30 год. 4 лютого 2012 року вони вийшли на вулицю та на відстані близько 15 м. від приміщення нічного клубу розмовляли між собою. ОСОБА_5 настоював на тому, що вже пора йти додому, а він просив останнього ще трохи почекати. В цей час до них підбіг потерпілий та безпричинно вдарив його в голову, від отриманого удару він впав на землю. Піднявшись із землі він кинувся наздоганяти потерпілого з метою з'ясувати за що той його вдарив. Коли потерпілий впав на землю втікаючи, він наздогнав його дістав з кишені ножа та наніс йому тілесні ушкодження, за те, що той його безпричинно вдарив. Цивільний позов прокурора визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Завдані збитки потерпілому відшкодував повністю, в скоєному розкаюється і просить суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 щодо умисного спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, його вина в скоєні вказаного злочину підтверджується матеріалами справи, показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав покази підсудного, щодо обставин події, яка мала місце між ними 4 лютого 2012 року біля нічного клубу «Плейбой». Вважає, що своїми протиправними діями спровокував підсудного до спричинення йому тілесних ушкоджень. Просить притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України та не позбавляти його волі, завдані йому матеріальні та моральні збитки відшкодовано повністю.
- свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердили покази підсудного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 щодо обставин спричинення останньому тілесних ушкоджень 4 лютого 2012 року навпроти нічного клубу «Плейбой»в м. Кам'янець-Подільському.
- аналогічні покази дав на досудовому слідстві під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 (а.с.95).
- свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що близько 4.30 год. 4 лютого 2012 року до неї зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що її чоловіка доставлено в лікарню з тілесними ушкодженнями.
Вина підсудного щодо спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 доводиться також наступними матеріалами кримінальної справи:
- протоколом усної заяви ОСОБА_1 про спричинення йому 4 лютого 2012 року тілесних ушкоджень, по проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільський (а.с.5).
- протоколом огляду місця події - ділянка дороги по проспекту Грушевського в м. Кам'янець-Подільський, де виявлено речові докази щодо спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.6-11).
- відповідно до висновку судово-медичного експерта № 101 від 6 лютого 2012 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 2-х поверхневих ран на тильній поверхні лівої кисті в області 3-го пястно-фалангового суглобу, які утворились від дії предмету з гострою ріжучою поверхнею, можливо від ножа по дотичній та синяк на лобній області справа, які по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.75).
- відповідно до висновку судово-медичного експерта № 115 від 15 лютого 2012 року у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді 5-ти колото-різаних ран в лобній області зліва, в надлопатковій області справа, на задній поверхні правого плечового суглобу, в лівій між лопатковій ділянці, в задньо-підпахвовій ділянці по задній лінії утворились внаслідок дії предмету з гострою-ріжучою поверхнею, можливо ножа і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я (а.с.79-80).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_3, який на місці показав та підтвердив дані ним покази щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 (а.с.85-90).
- відповідно до висновку експерта № 14 від 3 травня 2012 року вилучений під час огляду місця події ніж не відноситься до холодної зброї, є ножем гсоподарсько-побутового призначення (а.с.192-194).
- відповідно до Акту № 221 повторної стаціонарної судової псигохоло-психіатричної експертизи від 12 вересня 2012 року ОСОБА_3 на даний час психічними захворюваннями не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з наростаючим психоорганічнимсиндромом, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого йому дій хронічними психічними захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період слідства переніс тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у формі органічного психозу, з якого повністю вийшов. Застосування примусових методів медичного характеру не потребує.
Суд прийшов до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_3 слід виключити епізод хуліганських дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_1, як такий, що не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, однак вказані дії містять ознаки злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і потерпілий настоює в суді на притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за спричинення йому тілесних ушкоджень.
Оцінивши зібрані по справі й досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження пред'явлене підсудному обвинувачення за ч.4 ст. 296 КК України, але вказані дії містять склад злочину, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тому достатні підстави дії підсудного слід перекваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 125 КК України, з наведених вище підстав.
Таким чином, дії ОСОБА_3 суд, кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілим завданих збитків.
Суд в якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_3 визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому завдані матеріальні збитки, має на утриманні мати інваліда першої групи, суд визнає за необхідне призначити підсудному покарання у виді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.
Заявлений прокурором м. Кам'янець-Подільського цивільний позов в інтересах Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 в Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення витрат на користь лікарні в сумі 595.27 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_1 слід задоволити так, як підсудний не заперечує проти його задоволення і сторонами визнано недоцільним його досліджувати.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) год. громадських робіт..
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання, залишити без змін.
Речові докази по справі: - футболку, кофту, куртку, які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ Хмельницької області (а.с.185), після набрання вироком законної сили, повернути власнику.
- ніж, який зберігаються в кімнаті речових доказів Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ Хмельницької області (а.с.185), після набрання вироком законної сили, знищити.
Заявлений прокурором м. Кам'янець-Подільського цивільний позов в інтересах Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 в Хмельницькій області до ОСОБА_3 про стягнення витрат на користь лікарні в сумі 595.27 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_1, задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 в Хмельницькій області витрати в сумі 595.27 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витратив загальній сумі 1470.84 грн. із них: за проведення комплексної експертизи - в сумі 1029.84 грн.(а.с.114) та експертизи холодної зброї в сумі 441 грн. (а.с.195).
На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко