Справа № 2208/4787/12
Номер провадження 2/2208/1894/12
18 вересня 2012 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стельмах Д.В.,
при секретарі Кохан І.В.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця -ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міський центр зайнятості про внесення відомостей про роботу в трудову книжку і про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом про внесення відомостей про роботу в трудову книжку і про відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22.09.2011 року встановлено, що в період з 01 серпня 2010 року по 04 вересня 2011 року ОСОБА_1 працювала у ОСОБА_3 на посаді -продавця продовольчих товарів в магазині «Завітай», який розташований за адресою Хмельницька область, м. Кам'янець -Подільський, вул. Миру,10. Однак, трудовий договір в цей період не укладався.
Відповідач сплатила внески до Управління Пенсійного фонду в м. Кам'янці -Подільському та Кам'янець -Подільському районі за період роботи позивача. Даний факт підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду Форми ОК-5 про індивідуальні відомості застрахованої особи, згідно якої, відповідачем були сплачені внески: всього за 2010 рік -4750 грн., за 2011 рік -7763,09 грн.
З 05.09.2011 року відповідач уклала з позивачем трудовий договір за № 22211101045, згідно якого трудові відносини тривали до 23.01.2012 року. Оскільки, позивача було звільнено відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України. Ці обставини підтверджуються трудовим договором і трудовою книжкою.
31.01.2012 року та 04.05.2012 року позивач зверталася в прокуратуру м. Кам'янець -Подільський для вирішення даного трудового спору. Прокурор м. Кам'янець -Подільський надав письмову відповідь від 21.05.2012 року № 95-33-12, що ОСОБА_1 необхідно звернутися в судовому порядку, оскільки вирішення трудових спорів є виключною компетенцією судів.
Позивач стверджує, що вищевикладені обставини призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, додаткових зусиль для організації свого життя, життєдіяльності її сім'ї до складу якої входить двоє неповнолітніх дітей.
Згідно ч.3,4 ст.48 КЗпП України, до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 2.20-1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»№ 259/34/5 від 08.06.2001 2.20-1. - трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності без створення юридичної особи з правом найму, та фізичних осіб, які використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарі, няньки, водії тощо), зберігаються безпосередньо у працівників.
Зазначені в абзаці першому цього пункту фізичні особи роблять записи до трудових книжок працівників про прийняття на роботу та звільнення з роботи відповідно до укладених з працівниками письмових трудових договорів, що зареєстровані в установленому порядку в державній службі зайнятості. Під час прийняття на роботу вноситься запис: «Прийнятий на роботу»(далі зазначається професійна характеристика робіт) за трудовим договором (зазначаються дата та номер договору), зареєстрованим у державній службі зайнятості (зазначається повна назва центру зайнятості), при цьому у графі 4 зазначається, на підставі чого внесено запис (дата і номер реєстрації трудового договору державною службою зайнятості: «трудовий договір (номер), зареєстрований (дата)»), а при звільненні - запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «трудовий договір (номер) знято з реєстрації (дата)».
Унесені фізичною особою до трудових книжок записи підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір, і засвідчуються його печаткою.
З матеріалів справи вбачається, що в період з 01 серпня 2010 року по 04 вересня 2011 року між позивачем і відповідачем не було укладено трудовий договір. Цей факт не заперечується сторонами по справі.
Крім того, згідно Листа від 12.07.2002 р. N 06/2-4/167 Міністерства праці та соціальної політики України - система пенсійного страхування, що запроваджена Законом України від 09.07.2003 р. N 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачає обчислення пенсії у солідарній системі в залежності від страхового стажу та суми сплачених страхових внесків. Вся інформація про страховий стаж фізичної особи, а також про суму пенсійних внесків, що надійшли на її рахунок, необхідна для визначення розміру пенсії, міститься в системі персоніфікованого обліку в органах Пенсійного фонду. На сьогоднішній день законодавство не вимагає обов'язкової наявності трудової книжки для визначення страхового стажу при обчисленні пенсії.
Обґрунтовуючи свої моральні страждання, позивач зазначила, що у зв'язку із відмовою відповідача внести запис в трудову книжку за період з 01 серпня 2010 року по 04 вересня 2011 року вона постійного хвилювалася, зверталася в ОСОБА_5 міський центр зайнятості населення, прокуратуру та до адвоката.
Враховуючи те, що постановою суду від 22.09.2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, на підставі ст.45 КК України в зв'язку з дійовим каяттям, суд прийшов до висновку, що вимоги про стягнення моральної шкоди заявлені правомірно.
Проте, виходячи із принципів трудового права, закріплених в ст.ст. 5-1,49-4 КЗпП України, а саме - свобода праці й зайнятості, для працівника свобода укладення трудового договору означає повну можливість обирати собі місце і вид роботи з урахуванням власних інтересів, знань і намірів. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 600 грн. Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 176,32 грн. (440,80 грн. (40% мінімальної заробітної плати станом на липень - серпень 2012 року -1102 грн.) х 50 хв. (час приймання участі у судовому засіданні) = 220,40 грн.), виходячи із вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20 грудня 2011 року та Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».
Судові витрати по справі відповідно до ст.88 ЦПК слід стягнути з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 5-1, 48, 49-1 КЗпП України,
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця -ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 міський центр зайнятості про внесення відомостей про роботу в трудову книжку і про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 600 грн. моральної шкоди, 220,40 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в доход держави 107,30 грн. судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя :
Повний текст рішення виготовлено 18.09.2012р.