Справа № 801/10742/2012
12 листопада 2012 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у
складі головуючого: судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі: Олійник Н.М.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бондар Тетяни Миколаївни, Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,
Як вбачається з адміністративного позову, 27.09.2012р. Головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бондар Тетяною Миколаївна відносно позивача було складено протокол №08-03-0031/0599 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З зазначеними діями державного інспектора, а так само і з протоколом про адміністративне правопорушення, позивач не згодний та вважає їх незаконними з наступних підстав: під час складання протоколу було порушено вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, позивачу не були роз'яснені права передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 63 Конституції України, натомість запропоновано підписати вказаний протокол про ознайомлення з зазначеними нормами права. Крім того, з притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення вимог законодавства про працю) позивач не згоден, оскільки згідно з розпорядженням від 19 березня 2012 року Бердянського міського голови Бакая О.А. він був призначений директором комунального підприємства Бердянської міської ради „Аеропорт „Бердянськ" і це комунальне підприємство Бердянської міської ради „Аеропорт „Бердянськ" з моменту призначення позивача на посаду, не здійснює ніякої господарської діяльності, яка привела б до отримання прибутку. Це обумовлено тим, що згідно до рішень судових органів вищої інстанції створення комунального підприємства Бердянської міської ради „Аеропорт „Бердянськ" було визнано незаконним, а майно, яке знаходилося у господарчому віданні наказано передати державі без визначення конкретної юридичної особи. Тобто комунальне підприємство після цього рішення не має право використовувати майно з метою отримання прибутку, як і не має можливості передати конкретній особі це майно та провести процедуру свого припинення у вигляді ліквідації. На неодноразові звернення керівництва комунального підприємства Бердянської міської ради „Аеропорт „Бердянськ" до Бердянської міської ради з метою фінансування видатків підприємства, до теперішнього часу, фактично, ці клопотання не задоволені. Тобто по незалежним від позивача та попереднього керівника підприємства ОСОБА_4 причинам вже біля півтора року КП БМР „Аеропорт „Бердянськ" не отримує коштів, необхідних для виконання покладених на підприємство завдань по збереженню майна.18 квітня 2012 року, Постановою державного виконавця накладено арешт на видаткову частину рахунків, відкритих для обслуговування розрахунків в банківських установах та Бердянському управлінні Державного казначейства України, згідно до виконавчих листів за позовами Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України та колишнього головного бухгалтера підприємства по заборгованості на загальну суму 554 тисячі грн. Тому позивач вважає, що не має його вини в скоєнні цього правопорушення та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідач не повинна була складати такий протокол, тому позивач просить визнати протиправними дії Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бондар Т.М. відносно складання протоколу №08-03-0031/0599 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та скасувати цей протокол .
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що він не згодний зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, прочитав його, прочитав свої права , зазначені у протоколі, але протокол не підписав, бо вважає, що дії інспектора протиправні і протокол треба скасувати. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КупАП України ще немає, бо адміністративна справа судом не розглянута.
Відповідач Бондар Т.М. в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона згідно посадової інструкції провела перевірку і склала протокол про адміністративне правопорушення, роз»яснила позивачу його права та надала протокол для ознайомлення позивачу, він його прочитав, але підписувати відмовився. Крім того, згідно ст. 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення - оскарженню підлягає саме постанова по справі про адміністративне правопорушення, а не протокол. Постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КупАП України ще немає, бо адміністративна справа судом не розглянута.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов не обґрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
27.09.2012 року головним державним інспектором праці Бондар Т.М., у відповідності до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 02 липня 2012 року №390, було проведено перевірку комунального підприємства Бердянської міської ради «Аеропорт - Бердянськ». За результатами перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення №08-03-0031/0946 від 27.09.2012р. Під час перевірки встановлено порушення трудового законодавства директором КП БМР «Аеропорт - Бердянськ»ОСОБА_1,а саме відповідно на комунальному підприємстві існує заборгованість з виплати заробітної плати 18 працівникам у сумі 412111,51 грн., в тому числі 12 звільненим працівникам, які при звільненні не отримали остаточний розрахунок, що є порушенням ст.115 та ст.116 КзпП України, тобто позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП України.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2012р. адміністративна справа ще не розглянута і постанови по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КупАП України ще немає.
Згідно ч.ч. 1,2 ст.. 254 КупАП України -про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до п.2.7 посадової інструкції головного державного інспектора праці відділу додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Запорізькій області територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, затвердженої начальником територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області 01.02.2012 року, відповідачем Бондар Т.М. складено протокол №08-03-003/0599 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно діючого законодавства, протокол не є актом, який зобов'язує вчиняти будь-які дії, а тільки фіксує виявлене правопорушення, а тому не підлягає оскарженню та не може бути скасовано судом.
Відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення - оскарженню підлягає саме постанова по справі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, враховуючи, що відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення діяла в межаї своєї посадової інструкції та ніяких порушень з її боку позивачем не було доведено у судовому засіданні, а також враховуючи, що оскарження протоколу про адміністративне правопорушення не передбачено діючим законодавством, суд приходить до висновку, що немає підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,11,12,99,158-163,171-2 КАС України, ст. ст. 41, 280,247,287-289 КУпАП України , суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бондар Тетяни Миколаївни, Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення -відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Н.П.Ліхтанська