Справа № 2-24/12
09 жовтня 2012 року
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
м.Київ
головуючого судді: при секретарі:
Бобровник О.В. Волковій В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів київського гарнізону»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - про стягнення заборгованості ,-
В червні 2011 року Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -про стягнення заборгованості.
Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02. 07. 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту №161/к/07, відповідно до умов якого ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 12000,00 грн. під 0,113% добових відсотка з кінцевим терміном повернення кредиту 24. 07. 2009 року.
В забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання кредиту №161/к/07 від 02. 07. 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поручительства № 95.07 від 02. 07. 2007 року.
Також, в забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання кредиту №161/к/07 між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поручительства № 96.07 від 02. 07. 2007 року.
ОСОБА_3 порушив свої зобов'язання за кредитним договором в наслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 161/к/07 від 02. 07. 2007 року.
В зв'язку із вищезазначеним позивач з урахуванням уточнень просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 45256,36 грн.
Ухвалою суду від 24. 10. 2011 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача -ОСОБА_5, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.
Ухвалою суду від 01. 06. 2012 року по справі відновлено провадження та залучено до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, піклувальником якого є ОСОБА_7
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд виключити зі складу співвідповідачів малолітнього ОСОБА_6 піклувальником якого є ОСОБА_7 та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 45256,36 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направивши до суду замість себе представника, який в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, просила в позові відмовити.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02. 07. 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір №161/к/07 про надання кредиту члену кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (а.с. 6-8).
Відповідно до п. 1.1 вищеназваного кредитного договору, позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 12000,00 грн. на строк 24 місяці під 0,113% добових відсотка для соціальних потреб на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платіжездатності та забезпеченості.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 було отримано вищезазначені кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером № 320 від 02. 07. 2007 року (а.с. 9).
02. 07. 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поручительства № 95.07 (а.с. 10).
Відповідно до п. 1 договору № 95.07 від 02. 07. 2007 року ОСОБА_4 прийняла зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань за договором № 161/к/07 від 02.07.2007 року, який був укладений між позивачем та ОСОБА_8
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що 02. 07. 2007 року ОСОБА_3 на рахунок позивача було сплачено 720 грн., в рахунок погашення заборгованості за договором №161\к07 (а.с. 23).
Також вбачається, що 30. 09. 2007 року ОСОБА_3 на рахунок позивача було сплачено 11 983 грн. 79 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором №161\к07 (а.с. 24).
З наведеного вище вбачається, що станом на 30. 09. 2007 року ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 161\к07 від 02. 07. 2007 року в повному обсязі.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що не зважаючи на те, що ОСОБА_3 30. 09. 2007 року виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, позивач продовжував нараховувати відсотки на тіло кредиту (а.с. 141).
Заперечення представника позивача на те, що надані ОСОБА_3 квитанції до прибуткового касового ордера не містять круглої печатки позивача та не відповідають вимогам законодавства, а отже не можуть бути належним доказом повернення позивачу отриманого кредиту, не можуть бути взяті до уваги, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Постановою Національного банку України № 637 від 15. 12. 2004 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13. 01. 2005 року за № 40/10320, затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.
Відповідно до п. 1.2 Положення, касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.
Згідно з п. 3.3 Положення, приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.
Відповідно до п. 7.3 Положення, відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств.
Отже, згідно з наведеними нормативними актами вбачається, що відсутність круглої печатки позивача на квитанціях до прибуткового касового ордеру не свідчить про недійсність таких квитанцій або про відсутність касової операції з приймання готівки. Відсутність круглої печатки позивача на таких квитанціях може свідчити про недотримання позивачем вимог порядку ведення операцій з готівкою, оскільки відповідальність за дотримання такого порядку покладено на керівників підприємств.
Згідно з висновком спеціаліста сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві №408/тдд від 19. 10. 2011 року підписи в графі «Головний (старший) бухгалтер», «Одержав касир»в квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 30. 09. 2007 року і підписи в графі «Голова правління КС «КСОКС»в договорі №270/к/07 про надання кредиту члену «Кредитної спілки офіцерів Київського гарнізону»від 01. 10. 2007 року виконані однією особою (а.с. 42-44).
Підписання квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 30. 09. 2007 року та договору №270/к/07 від 01. 10. 2007 року з боку позивача однією особою свідчить про те, що грошові кошти згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 30. 09. 2007 року приймалися від ОСОБА_3 посадовою особою позивача, наділеною відповідними повноваженнями на укладання правочинів від імені позивача.
Представником позивача не спростовано та не надано відповідних доказів того, що квитанцію до прибуткового касового ордеру б/н від 30. 09. 2007 року підписано не відповідною посадовою особою позивача, а сторонньою особою, яка не є уповноваженою особою позивача.
Твердження представника позивача про те, що надані ОСОБА_3 квитанції до прибуткового касового ордера могли бути помилково видані головним бухгалтером позивача, а ОСОБА_3 отримані обманним шляхом внаслідок зловживання довіри керівництва позивача, також не можуть бути взяті до уваги, оскільки ґрунтуються на припущеннях позивача та матеріалами справи об'єктивно не підтверджуються.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.
Відповідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням наведеного вище, вбачається, що представником позивача не було доведено тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог, в зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.. ст.. 526, 599, 1054 ЦК України, ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положеннями про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затверджених Постановою НБУ № 637 від 15. 12. 2004 року, ст.ст.10, 57-60, 209,212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя