Справа № 2-11261/11
Провадження №2/2610/2309/2012
іменем України
08 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маліновської В.М.,
при секретарі Лазоришинець К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з лютого 2011 року знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.
25 червня 2012 року зазначена цивільна справа надійшла до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М.
Згідно положень ч.2 ст. 159 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Так, судом були призначені судові засідання на 27 липня 2012 року, 03 жовтня 2012 року та 07 листопада 2012 року, на жодне з яких позивач та її представник не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач не з'явилася у судові засідання, які були призначені на 27 липня 2012 року, 03 жовтня 2012 року та - 07 листопада 2012 року, про які повідомлена згідно положень цивільно-процесуального законодавства, шляхом направлення на її адресу рекомендованих листів суду з повідомленням. З рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення вбачається, що лист суду з копією ухвали та повідомленням про засідання на 27 липня 2012 року сторона позивача не отримала (а.с. 37-38).
Про судове засідання на 03 жовтня 2012 року, судом знову направлено лист з судовою повісткою на адресу позивачу зазначену у позові.
Про судове засідання на 07 листопада 2012 року, позивач повідомлена шляхом направлення на її адресу рекомендованого листа з повідомленням.
Разом з тим, згідно конверту, що повернувся на адресу суду, із довідки Укрпошти вбачається, що причиною повернення судової повістки -закінчення терміну зберігання (а.с. 47).
Згідно положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не з'явилася в судове засідання, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, що відповідно до вимог ст.ст. 77, 169, 207 ЦПК України, є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.