пр. № 2/2608/6364/12
ун. № 2608/14175/12
14 листопада 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем,
Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 від імені якого діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, скасування у реєстрі права власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на вказану квартиру.
13.11.2012 року представник відповідача звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про визнання ОСОБА_1 добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 та просить прийняти її до спільного розгляду з первісним позовом.
Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заява, вважаю за необхідне відмовити у її прийнятті на підставі наступного.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з первісного позову, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири та скасувати запис про реєстрацію права власності. Звертаючись до суду із зустрічним позовом, відповідач просить визнати його добросовісним набувачем квартири.
Враховуючи зміст основних та зустрічних вимог, обставин, які підлягають з'ясуванню та доказуванню, вважаю, що позови не взаємопов'язані між собою, правовідносини які виникли між сторонами є різні, прийняття зустрічної позовної заяви затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, а тому спільний їх розгляд є недоцільним.
На підставі зазначеного, у прийнятті зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК Україн,
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ