Справа №4/0109/1811/12
09 листопада 2012 р. м. Сімферополь
Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., при секретарі Хайбуллаєвої Е.С., за участю прокурора Клочко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 110 КПК України на бездіяльність ГУ МВС України в АР Крим в частині непроведення перевірки по його заяві у порядку ст. 97 КПК України,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою у порядку ст. 110 КПК України на бездіяльність ГУ МВС України в АР Крим в частині непроведення перевірки та неприйняття рішення по його заяві від 28 квітня 2012 р. у порядку ст. 97 КПК України.
Заявник скарги просить зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим провести перевірку і прийняти процесуальне рішення у порядку ст. 97 КПК України по його заяві на ім'я прокурора Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2012 р., яке було надіслане для розгляду і прийняття рішення в ГУ МВС України в АР Крим, посилаючись на те, що в заяві від 28 квітня 2012 р. він просив провести перевірку і прийняти рішення у порядку ст.97 УПК України по факту складання співробітниками УПП ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завідомо підробленого офіційного документа, а саме висновка службової перевірки за заявою ОСОБА_1 від 18 жовтня 2011 р., який був затверджений начальником УПП ГУ МВС України в АР Крим Копель В.В., по факту незаконного збирання відносно нього вказаними посадовими особами конфіденціальної інформаціі без його відома і згоди, розповсюдження такої інформації. Однак, до цього часу процесуальне рішення по його заяві від 28 квітня 2012 р. не прийняте.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав скаргу та дав пояснення згідно з вищевикладеним.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає, що скарга не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 р. правовідносини, які мають місце під час розгляду заяв про злочини, по своїй правовій природі є кримінально- процессуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів вланих повноважень повинна проходити в такому ж процесуальному порядку і тим же судом, на которий згідно з законом покладені повноваження по перевірці і оцінці доказів в кримінальній справі, тобто судом по розгляду кримінальних справ.
Таким чином, дана скарга підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи по скарзі ОСОБА_1 28 квітня 2012 р. звернувся з заявою на ім'я прокурора Автономної Республіки Крим, в якому просив провести перевірку та прийняти рішення у порядку ст. 97 КПК України по факту складання співробітниками УПП ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 завідомо підробленого офіційного документа, а саме висновка службової перевірки за заявою ОСОБА_1 від 18 жовтня 2011 р., який був затверджений начальником УПП ГУ МВС України в АР Крим Копель В.В., по факту незаконного збирання відносно нього вказаними посадовими особами конфіденціальної інформаціі без його відома і згоди, розповсюдження такої інформації.
Вказана заява 10 травня 2012 р. була направлена для розгляду і прийняття рішення в ГУ МВС України в АР Крим на ім'я заступника начальника СУ ГУ МВС України вАР Крим.
Згідно зі ст. 97 КПК України за заявою чи повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу , відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву чи повідомлення за належністю. Якщо необхідно перевірити заяву чи повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка проводиться прокурором, слідчим чи органом дізнання в строк не більше десяти днів.
Однак, по вказаній заяві ОСОБА_1 від 28 квітня 2012 р. всупереч вимогам ст. 97 КПК України ніякого процесуального рішення не прийнято, що є порушенням закону і прав заявника, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Вказана норма- ст. 97 КПК України не передбачає і не наділяє орган досудового слідства повноваженнями вияснення наявності чи відсутності підстав для проведення перевірки, а навпаки, зобов'язує його прийняти процесуальне рішення по кожній заяві про злочин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, рішення Конституційного Суду України №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 р.,-
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ГУ МВС України в АР Крим провести перевірку і прийняти процесуальне рішення у порядку ст. 97 КПК України по заяві ОСОБА_1 на ім'я прокурора Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2012 р.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Головуючий- суддя: Козленко В.В.