ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-34/10887-2012 07.11.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»
доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»
провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 2590,85 грн.
СуддяСташків Р.Б.
Представники:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -Павлушкіна О.С. (представник за довіреністю № 1602/12-01 від 16.02.2012).
У серпні 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування»(далі -позивач або СК «Альфа страхування») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(далі -відповідач або СТзДВ «Гарантія») 2590,85 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) було пошкоджено автомобіль «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 7549 НО, який був застрахований у СК «Альфа страхування». Остання виплативши страхове відшкодування за даним страховим випадком, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки шкода була завдана внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер АА 1031 КІ, а цивільно-правова відповідальність за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю вказаного автомобіля, була застрахована в СТзДВ «Гарантія»(відповідача), то обов'язок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на останнього.
7 вересня 2012 позивачем у порядку статті 22 ГПК України була подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 3795,43 грн. відшкодування шкоди. Вказана заява мотивована тим, що позивачем 28.05.2012 було здійснено доплату грошових коштів по спірній ДТП у розмірі 1838,5 грн.
Відповідач позов визнав лише в частині первісно заявлених позовних вимог, тобто в сумі 2590,85 грн. Проти решти позову заперечив, зазначивши, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів виплати коштів у сумі 1838,5 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої під час спірної ДТП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
17.12.2011 о 15 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Урицького (Липківського), 3 була скоєна ДТП, а саме відбулося зіткнення автомобіля «Шевроле», державний реєстраційний номер АА 1031 КІ (далі - автомобіль «Шевроле») під керуванням Голубєвої (Манжело) О.М., із автомобілем «Мітсубіші», державний реєстраційний номер АА 7549 НО (далі -автомобіль «Мітсубіші»). Дана обставина підтверджується розгорнутою довідкою ВДАІ та постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26.01.2012 у справі № 3-250/12, копії яких містяться у матеріалах справи.
ДТП сталася в результаті порушення Голубєвой (Манжело) Оленою Миколаївнрою пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується вказаною постановою суду, відповідно до якої Голубєву (Манжело) О.М. визнано винною у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобіль «Мітсубіші», який належить Ларіонову Ігорю Олександровичу.
Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 046.0296187 від 12.08.2011, укладеного між СК «Альфа страхування»та Ларіоновим Ігорем Олександровичем (далі -Договір добровільного страхування). Вигодонабувачем за Договором добровільного страхування є ПАТ «Перший український міжнародний банк»(далі -ПАТ «ПУМБ»).
З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубіші»в результаті його пошкодження при ДТП, на замовлення СК «Альфа страхування», суб'єктом оціночної діяльності -ФОП Чередніченко С.П., було складено звіт № 677 (4767.206) про оцінку колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Мітсубіші»у результаті його пошкодження при ДТП складає 4795,43 грн.
Відповідно до рахунку № 19840 від 19.12.2011, який був виставлений ТОВ «Ніко-Україна»(СТО), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубіші»склала 5587,80 грн.
20.12.2011 Ларіоновим І.О. було подано до СК «Альфа страхування»заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №4767.206.11.01.01 від 01.02.2012, розрахунку суми страхового відшкодування до зазначеного страхового акта та калькуляції СТО, наведеної у рахунку № 19840 від 19.12.2011, позивач виплатив (за згодою вигодонабувача -ПАТ «ПУМБ», викладеною у листі-факсограмі від 01.02.2012) на рахунок СТО (ТОВ «Ніко-Україна») за відновлювальний ремонт автомобіля «Мітсубіші»страхове відшкодування в сумі 3590,85 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 3914 від 22.02.2012.
Посилання позивача на ту обставину, що він 28.05.2012 здійснив доплату грошових коштів по спірній ДТП у сумі 1838,5 грн. на рахунок Ларіонова І.О., суд не бере до уваги з наступних підстав.
Відповідно до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підтвердження факту здійснення виплати у сумі 1838,5 грн. на рахунок Ларіонова І.О. позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог додана копія платіжного доручення № 11625 від 28.05.2012 на суму 154 388,41 грн.
З вказаної копії платіжного доручення вбачається, що зазначена сума коштів була сплачена на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль».
З матеріалів справи слідує, що страхувальником та особою, якій завдано збитків є Ларіонов І.О., вигодонабувачем за Договором добровільного страхування є ПАТ «ПУМБ», СТО на якій було відремонтовано автомобіль «Мітсубіші»є ТОВ «Ніко-Україна».
Враховуючи зазначені обставини, позивачем у супереч статей 33, 34 ГПК України не доведено суду, що кошти в сумі 1838,5 грн. були сплачені саме в рахунок відшкодування шкоди завданої Ларіонову І.О. внаслідок настання спірної ДТП (спірного страхового випадку, який є предметом дослідження у даній справі).
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, СК «Альфа страхування», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої (та визнаної судом) виплати, тобто в сумі 3590,85 грн.
Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Голубєвою (Манжело) О.М. внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле».
На час скоєння вищевказаної ДТП (17.12.2011) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують автомобіль «Шевроле»на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АА/0150209 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза -1000 грн., строк дії полісу з 19.03.2011 до 18.03.2012.
Доказів того, що Голубєва (Манжело) О.М. перебувала у автомобілі «Шевроле»на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.
Отже, відповідач є особою на яку договором (полісом № АА/0150209) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Шевроле»на час спірної ДТП.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Як убачається із Звіту № 677, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз) автомобіля «Мітсубіші»у результаті його пошкодження при ДТП складає 4795,43 грн.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (на суму встановлену при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але не більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих).
Франшиза -частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхування»).
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АА/0150209 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на відповідачеві, за умовами полісу № АА/0150209, лежить обов'язок з відшкодування шкоди (з виплати страхового відшкодування) за спірним страховим випадком (ДТП) у сумі 3795,43 грн. (4795,43 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу за Звітом № 677) - 1000 грн. франшизи).
Враховуючи, що у межах здійсненої (та визнаної судом) виплати СК «Альфа страхування» набула права потерпілої особи в межах суми 3590,85 грн., то позов (з урахуванням збільшення) підлягає задоволенню саме у зазначеній сумі.
Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу звернувся до відповідача із регресною вимогою (вих. № 8465 від 12.04.2012) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу за полісом № АА/0150209. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 19.04.2012, про що свідчить відбиток штемпелю за № 2689 від 19.04.2012, та не заперечується відповідачем.
Проте, відповідач після отримання зазначеної претензії суми страхового відшкодування позивачу не виплатив.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.
Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»(01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ідентифікаційний код 30968986) 3590,85 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто гривень 85 копійок) відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування), а також 1522,75 грн. (одну тисячу п'ятсот двадцять дві гривні 75 копійок) судового збору.
Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 12.11.2012
СуддяСташків Р.Б.