ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-67/15181-2012 16.11.12
За позовомПублічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна компанія»
ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»
Простягнення 4 465,43 грн.
Суддя Куркотова Є.Б.
Представники:
Від позивачаГуримський О.В.
Від відповідача не з'явився
Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна компанія» (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (далі - Відповідач) про стягнення 4 465,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 16.11.2012 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103021410911, що отримано відповідачем 05.11.2012 р.
Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
26.01.2005 р. між ВАТ «Страхова компанія «Правекс-страхування», правонаступником якого є позивач, та Конопатською І.Л. укладено договір №ТЗЛ№363987 добровільного страхування транспортного засобу, наданого в заставу, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останньої, що не суперечать чинному законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер АА 0417 АЕ.
04.12.2007 р. о 18 годині 50 хвилин громадянин Ільєнко В.М., керуючи транспортним засобом автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 0744 ВХ, рухаючись заднім ходом по вул. Краснопутській, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер АА 0417 АЕ, під керуванням водія Конопатського М.А., чим заподіяв матеріальні збитки, що підтверджується довідкою ГУ МВС України в м. Києві УДАІ №76015 від 10.12.2007 р.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2008 р. у справі №3-114/08 водія Ільєнко В.М. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до висновку №419 автотоварознавчого дослідження, складеного 18.12.2007 р. ТОВ «Центр правової допомоги «Правозахист», вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер АА 0417 АЕ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 124,43 грн.
Страховим актом №7656 від 02.07.2008 р. пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер АА 0417 АЕ, внаслідок ДТП, що сталося 04.12.2007 р. о 18 годині 50 хвилин по вул. Краснопутській, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4 975,43 грн.
На підставі страхового акту №7656 від 02.07.2008 р., позивачем перераховано на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 5 025,24 грн. (4 975,43 грн. страхове відшкодування визначене страховим актом + 49,75 грн. ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №967 від 13.02.2008 р.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 4 465,43 грн. (4 975,43 грн. -510,00 грн. франшизи передбаченої полісом ВВ/1487118) право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Вина Ільєнко В.М., який керував автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 0744 ВХ, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність Ільєнко В.М. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 0744 ВХ застрахована -відповідачем згідно із полісом №ВВ/1487118.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/1487118) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії полісу з 20.09.2007 р. по 19.09.2008 р.
Відповідно до п. 4 полісу №ВВ/1487118 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом, у тому числі, є Ільєнко Валентин Михайлович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер АА 0744 ВХ була застрахована відповідачем.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент ДТП та направлення позивачем заяви про виплату відшкодування страхового) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Судом застосовуються положення Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування " за N 3045-VI від 17.02.2011 р., оскільки спірні правовідносини (в тому числі звернення позивача із заявою до відповідача) мали місце до набрання ним чинності.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП та направлення заяви) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Претензією №20935 від 06.11.2009 р., позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5 275,43 грн. (4 975,43 грн. страхове відшкодування + 300,00 грн. вартість автотоварознавчого дослідження).
Останній відповіді на претензію не направив, шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки не здійснив.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи (висновок №419 автотоварознавчого дослідження, складений 18.12.2007 р.) підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер АА 0417 АЕ, становить 5 124,43 грн., а до позивача перейшло право вимоги в межах суми 4 957,43 грн.
Полісом №ВВ/1487118, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000,00 грн., франшиза -510,00 грн.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відтак, розмір страхового відшкодування в порядку регресу зменшується на суму франшизи у розмірі 510,00 грн.
При цьому суд відзначає, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.12.2011 р. у справі №22-12236 на користь позивача з Ільєнко Валентина Михайловича стягнуто франшизу у розмірі 510,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією зазначеного рішення.
Враховуючи визначені полісом №ВВ/1487118 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, а також вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 465,43 грн. (4 957,43 грн. виплачене позивачем страхувальнику страхове відшкодування -510,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.
При цьому, матеріали справи не містять заяви відповідача зробленої до винесення рішення в порядку ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 4 465,43 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» (01021, м. Київ, Кловський Узвіз, буд. 12, офіс 37; код ЄДРПОУ 32071894) на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна компанія» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 20036721) страхове відшкодування в сумі 4 465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Є.Б. Куркотова
Рішення підписано 16.11.2012 р.