Ухвала від 09.04.2012 по справі 2-а-2455/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Закревський Л.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2012 р. Справа № 2-а-2455/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "30" червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинию.ти дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.06.2011 року позов задоволено: визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано УПСЗН здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва в розмірі 40% від мінімальної заробітної плати передбачену ст. 37 Закону №796-ХІІ, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", як особі яка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, починаючи з 12.11.2010 року і до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати додаткової пенсії особисто позивачу, або до зміни законодавства, що регулює вказані виплати.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду із позовом, як потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення. Позивач отримує допомогу у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, але у розмірі, встановленому постановою КМУ.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні посиленого радіоекологічного контролю - 30 процентів від мінімальної заробітної плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплати як величину кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретні розміри такої доплати в твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплати застосуванню підлягає саме ст.37 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав. Ці кошти мають бути виплачені управлінням праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області згідно із Порядком використання коштів державного бюджету для використання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою КМУ від 20.09.2005 р. № 936.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "30" червня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Іванчі,Володимирецький район, Рівненська область,34350

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької райдержадміністрації Рівненської області вул.Соборна, 23,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

Попередній документ
27482531
Наступний документ
27482533
Інформація про рішення:
№ рішення: 27482532
№ справи: 2-а-2455/11
Дата рішення: 09.04.2012
Дата публікації: 19.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.07.2013)
Результат розгляду: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанці
Дата надходження: 06.04.2011
Предмет позову: про соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
15.06.2023 08:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
КУХТА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ДАЇ м. Кривого РОгу Виговський Артур Олегович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ України Берегівського району
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Саксаганському районі
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
ВЕДЬКАЛ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Гримак Володимир Архипович
ГУБАР КАТЕРИНА МИХАЙЛІВНА
Карлюк Микола Дмитрович
Лазаревич Степан Тимофійович
Мазур Іван Йосипович
Нестерук Євгеній Йосипович
Решітник Петро Павлович
Сінькевич Ганна Степанівна
Трейтяк Парасковії Андріївни
Філеп Емма Степанівна
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заінтересована особа:
Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник:
Трейтяк Анатолій Миколайович
представник заявника:
Кравченко Володимир Володимирович