Ухвала від 08.11.2012 по справі 2-а-4010/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4010/11 Головуючий у 1-й інстанції: Денисенко Н.О.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 07.11.2011 у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 07.11.2011 даний позов задоволено повністю: визнано бездіяльність УПФ України у Згурівському районі Київської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»з 12.04.2011 протиправною; зобов'язано УПФ України у Згурівському районі Київської області здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 12.04.2011 з урахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити позовну заяву позивача без розгляду або закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вимоги апелянта про закриття провадження у справі не підлягають задоволенню, оскільки ні з матеріалів справи, ні навіть з доводів апеляційної скарги не вбачається підстав для цього, виключний перелік яких встановлений ст. 157 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є дитиною війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 № 2195 дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у 2011 році встановлювались ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»1 січня - 894 гривні, з 1 квітня - 911 гривень, з 1 жовтня - 934 гривні, з 1 грудня - 953 гривні.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до п. 8 постанови КМ України від 28.05.2008 № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», якою установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2 та з 1 жовтня - 49,8 гривні.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

При цьому, апелянтом в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 122, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області -залишити без задоволення, а постанову Згурівського районного суду Київської області від 07.11.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.

Попередній документ
27482488
Наступний документ
27482490
Інформація про рішення:
№ рішення: 27482489
№ справи: 2-а-4010/11
Дата рішення: 08.11.2012
Дата публікації: 19.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (03.12.2013)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 05.10.2011
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
УПРАВЛІНННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РАЙОНІ
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
БОРИСОВА ЮЛІЯ ІВАНІВНА
Бородачик Віктор Яремович
Малюта Людмила Петрівна
Мельник Ганна Іванівна
Поліщук Тамара Терентіївна
Скоропад Станіслава Андріївна
СОБОЛЄВА МАРІЯ СТЕПАНІВНА
Хомовська Раїса Іванівна
представник позивача:
Савчук Микола Васильович