Ухвала від 06.04.2012 по справі 2-а-353/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Кохно В.І.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2012 р. Справа № 2-а-353/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Пасічник С.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "28" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.04.2011 року позов в частині вимог за період з 01.10.2010 року по 05.10.2010 року залишено без розгляду.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.04.2011 року у даній справі позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано УПФ нарахувати і виплатити позивачу недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" за період з 06.10.2010р. по 06.04.2011р.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач відноситься до категорії діти війни.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" (у відповідній редакції) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" та Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов'язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "28" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна С.С. Пасічник

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500

Попередній документ
27482354
Наступний документ
27482356
Інформація про рішення:
№ рішення: 27482355
№ справи: 2-а-353/11
Дата рішення: 06.04.2012
Дата публікації: 19.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 05.04.2011
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність пф та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
Розклад засідань:
26.08.2022 09:30 Овруцький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЗЬМИШИН В М
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БІЛОУСЕНКО І В
БОНДАРЕНКО АНТОН АНТОНОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУЗЬМИШИН В М
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СВИТКА СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЦЕРМОЛОНСЬКА ЛЮДМИЛА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Інспектор Липовецького ВДАІ Чекалов Олександр Олександрович
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Державної виконавчої служби
Управління Пенсійнго фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Ульяновської райдержадміністрації
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Баняс Марія Яківна
Баштан Надія Василівна
Вигнаний Василь Сергійович
Дзиговський Юрій Юхимович
Дмухайло Тетяна Фрезівна
Коршменна Параска Денисівна
Краснюк Олександр Васильович
Лабенська Ольга Василівна
Ликуш Євгенія Авксентіївна
Марух Галина Миколаївна
Раситюк Броніслава Іванівна
Форкош Терезія Шандорівна
Савко Марія Василівна
Слободян Ярослава Антонівна
Якубенко Євгена Ананівна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
заявник:
Дуб Олена Олексіївна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
позивач (заявник):
Кистанчук Олексій Леонтійович
суддя-учасник колегії:
САПАЛЬОВА Т В
СУШКО О О