вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
16.11.2012 р. справа № 39/134пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПрокурора міста Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від10.11.2011р.
у справі№ 39/134пн (суддя: Морщагіна Н.С.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон», м. Донецьк
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Компані», м.Донецьк
провизнання права власності
Рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. по справі № 39/134пн (суддя: Морщагіна Н.С.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Бекон», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Компані», м. Донецьк про визнання права власності -задоволено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. по справі №39/134пн Прокурор міста Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.
В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що Прокуратура міста Донецька в судовому розгляді справи №39/134пн не приймала участь, про прийняте рішення стало відомо 18.10.2012р. при вивченні судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, після чого прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з запитом про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомився зі справою лише 01.11.2012р., тому скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржник до апеляційної скарги не додає жодних доказів того, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 18.10.2012р. Також ніяк не підтверджується посилання прокурора стосовно того, що про прийняте рішення йому стало відомо під час вивчення судових рішень, розміщених у ЄДРСР України.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор мав змогу раніше звернутися з апеляційною скаргою ніж 07.11.2012р.
Таким чином, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає та заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.86,93,99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду,-
Відмовити у задоволені клопотання Прокурора міста Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Прокурора міста Донецька, м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 10.11.2011р. по справі №39/134пн повернути заявникові, а справу №39/134пн повернути господарському суду Донецької області.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 6 аркушах.
Головуючий суддя: О.І.Склярук
Судді: К.В.Богатир
Н.М.Дучал
Надруковано 7 прим.:
2прим-прокурору;
1прим.-дон.міськ.раді
1прим.-позивачу;
1прим.-відповідачу;
1прим.-до справи;
1прим.-ДАГС