вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
15.11.2012 р. справа № 5009/2905/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області в особі арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від10.10.2012р.
у справі№5009/2905/12 (суддя: Колодій Н.А.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області
до відповідача:Фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Комунального підприємства "Нерухомість -П" Приазовської районної ради Запорізької області, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області
провизнання права власності на нежитлову будівлю
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р. по справі №5009/2905/12 (суддя: Колодій Н.А.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області до Фізичної особи ОСОБА_5, м. Запоріжжя про визнання права власності на нежитлову будівлю -залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р. по справі №5009/2905/12 Товариство з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області в особі арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.
В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що він не був присутній у судовому засіданні 10.10.2012р. під час оголошення оскаржуваної ухвали, та на те, що копія ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р. по справі №5009/2905/12 була направлена на адресу позивача лише 18.10.2012р., тому вважає пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з поважних причин.
Розглянувши вказане клопотання апелянта, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскаржувану ухвалу суду було винесено господарським судом Запорізької області 10.10.2012р. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача -арбітражний керуючий Нікітенко Микита Олександрович був присутній при винесенні ухвали, це зазначається у вступній частині зазначеної ухвали, а також у протоколі судового засідання від 10.10.2012р. Тобто, скаржник мав змогу звернутися з апеляційною скаргою в установлені процесуальні строки, оскільки йому було відомо про існування ухвали господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р.
Крім того відповідно до приписів ст. 87 ГПК України ухвали надсилаються сторонам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням. У даному випадку представник скаржника був присутній у судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області в особі арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, м. Запоріжжя мало змогу раніше звернутися з апеляційною скаргою ніж 26.10.2012р.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.
Таким чином, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає та заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Статтею 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що оплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 559,00 грн., що перерахована згідно квитанції №8780176 від 26.10.2012р., підлягає поверненню заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області в особі арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, м. Запоріжжя про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тортон», с.Ботієве Приазовського району Запорізької області в особі арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2012р. по справі №5009/2905/12 повернути заявникові, а справу №5009/2905/12 повернути господарському суду Запорізької області.
Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Тортон»559,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №8780176 від 26.10.2012р.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 7 аркушах, конверт.
Головуючий суддя: О.І.Склярук
Судді: К.В.Богатир
Н.М.Дучал
Надруковано 6 прим.:
2прим.-позивачам;
1прим.-відповідачу;
1прим.-третій особі;
1прим.-до справи;
1прим.-ДАГС