Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4818/12 вх. № 4818/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
за участю :
позивача - Ганночка С.Є. за довіреністю № 09-32/1491 від 31.10.2012 р.;
відповідача 1 - не з"явився;
відповідача 2 - не з"явився;
3-ї особи - Шипілов А.Ю. за довіреністю № 429 від 11.10.2012 р.
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків , відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань", м. Харків
про стягнення коштів
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" та Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика", заборгованість за Кредитним договором № 50 від 15.11.2005 року в сумі 15.993.408,22 грн., з яких: 10.600.000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5.393.038,17 грн. - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.07.2010р. по 10.09.2012р. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 525, 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надає клопотання (вх.18308) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які залучаються судом. Представником позивача також надано заяву (вх.18309), в якій, керуючись ст. 25 ГПК України, позивач просить визнати правонаступником філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Харків" Обласне Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків.
Дана заява не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, суд зазначає, що процесуальне правонаступництво допускається лише у випадку реорганізації юридичної особи.
Філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Харків", яку реорганізовано в Обласне Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків (Протокол засідання Правління ПАТ "Промінвестбанк" "№ 344 від 07.09.2012р.) є структурними підрозділами Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", які не мають статусу юридичної особи.
Юридичну особу позивача по справі - Публічне акціонерне товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", не реорганізовано, отже підстав для заміни сторони позивача у відповідності до положень ст. 25 ГПК України у суду не має.
Відповідач 1 та 2 правом на участь повноважних представників в судовому засіданні не скористались, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Від відповідач 1 по справі через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.18600).
Представник третьої особи в судовому засіданні надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.18599) та клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.90).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене, неявку відповідачів та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про визнання правонаступником філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Харків" Обласного Відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків.
2. Клопотання відповідача 1 та третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.
3. Клопотання 3-ї особи про призначення колегіального розгляду справи прийняти до розгляду судом та долучити до матеріалів справи.
4. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2012 р. о 14:30
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №315.
6. Зобов"язати сторони та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2012р. в повному обсязі.
7. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Бринцев О.В.
Справа № 5023/4818/12