33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
про повернення позовної заяви
"15" листопада 2012 р. № 1823/12
Суддя Кочергіна В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" м. Київ
до 1. Юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства "Ерсон Індастрі ТзОВ" ("Erson Industry LLP" юридична адреса: Офіс 8, 176 Фінчлі, Лондон, NW3 6BT, Сполучене Королівство)
до 2. юридичної особи за законодавством Кіпру "Іглсі Трейдінг Лімітед" ТОВ (EAGLSEE TRADING LIMITED) (Грігорі Афксентшщн, 8 ЕЛ.ПА Лівадіотіс, офіс 306, З.С. Ларнака, Кіпр)
до 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" с. Франівка Гощанського району Рівненської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства; визнання недійсною державної реєстрації Статуту ТзОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"; визнання недійсним договору купівлі продажу частини частки у статутному капіталі від 04.12.2009р.
13.11.2012року Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" м. Київ звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до 1. Юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства "Ерсон Індастрі ТзОВ" ("Erson Industry LLP" юридична адреса: Офіс 8, 176 Фінчлі, Лондон, NW3 6BT, Сполучене Королівство) до 2. юридичної особи за законодавством Кіпру "Іглсі Трейдінг Лімітед" ТОВ (EAGLSEE TRADING LIMITED) (Грігорі Афксентшщн, 8 ЕЛ.ПА Лівадіотіс, офіс 306, З.С. Ларнака, Кіпр) до 3. ТзОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" с. Франівка Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства; визнання недійсною державної реєстрації Статуту ТзОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд"; визнання недійсним договору купівлі продажу частини частки у статутному капіталі від 04.12.2009р.
Згідно п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п. 36, 78 Правил).
Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем, прокурором має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.
Натомість, позивачем до позовної заяви в якості доказу надсилання відповідачу 1 копії позовної зави з доданими до неї документами додано авіа накладну №1918-1318-5 від 24.10.2012 та довідку про відправлення документів; в якості доказів відправлення відповідачу 2 копії позовної зави з доданими до неї документами додано копію авіа накладної №1918-1318-5 від 24.10.2012 та довідку про відправлення документів.
Зазначені документи, як докази надсилання відповідачам 1 та 2 копій позовної зави і доданих документів судом сприймаються критично оскільки останні не є описами вкладення в розумінні вищезазначених Правил, на них відсутній підпис працівника об'єкта поштового зв'язку та відбиток календарного штемпеля. Крім того, позивачем не подано доказів в підтвердження прийняття для пересилання поштового відправлення (касового чеку, розрахункової квитанції тощо).
Таким чином, з урахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви належних документів, що підтверджують відправлення відповідачам 1 та 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 133 аркушах ( в т.ч. оригінал квитанції №36 від 18.10.2012р. про сплату судового збору в сумі 1073грн.).
Суддя Кочергіна В.О.
Віддрук. 5 прим.:
1 - в наряд,
2 - позивачу;
3,4,5 - відповідачам.