36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
01.11.2012р. Справа №18/1736/12
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціоерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, Полтавська область, 36000
про стягнення 27 317,69 грн.
Суддя Іваницький Олексій Тихонович
секретар судового засідання Жадан Т.С.
Представники:
від позивача: Данілова Н.Н. дов.№ 19-04/44 від 04.01.2012 року
від відповідача: Ємець О.О. дов.№ 01-15/3544 від 19.09.2012 року
СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 27 317,69 грн., із яких заборгованість - 13490,10 грн., пеня- 13490,10 грн., 3% річних- 209,40 грн., інфляційні нарахування - 128,09 грн., та судовий збір- 1609,50 грн., заява про уточнення позовних вимог(вх.№ 12112д від 13.09.2012 року)
13.09.2012 року за вхідним № 12112д(канцелярії суду) представник позивача, Н.Н.Данілова надала клопотання про уточнення позовних вимог. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
13.09.2012 року за вхідним № 12129д(канцелярії суду) представник ДП "Полтавський облавтодор", О.В.Лісіченко надав пояснення з додатками. Суд надані пояснення з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
В судовому засіданні 13.09.2012року оголошувалася перерва до 30.10.2012 року на 09-30 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по суті предмету спору.
18.09.2012року за вхідним № 12299д(канцелярії суду) представник позивача, Н.Н. Данілова на виконання вимог п.4 ухвали суду від 05.09.2012 року надала додаткові документи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
30.10.2012 року за вхідним №14360д(канцелярії суду) представник позивача, Данілова Н.Н. надала заяву про уточнення позовних вимог. Суд надану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
30.10.2012 року за вхідним №14361д(канцелярії суду) представник позивача, Данілова Н.Н. надала клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу, та копії рахунків. Суд надане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
30.10.2012 року за вхідним № 14420д(канцелярії суду) представник відповідача надав відзив на позовну заяву. Суд наданий відзив прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
В судовому засіданні 30.10.2012 року оголошувалася перерва до 01.11.2012 року на 08-30 год. Для надання можливості сторонам самостійно врегулювати предмет спору та подати додаткові докази по суті предмету спору.
01.11.2012р. за вх. канцелярії суду №14557д від представника відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафних санкцій. Суд подану заяву прийняв, розглянув та залучив до матеріалів справи.
З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги повністю виходячи з наступного:
20 жовтня 2008 року між обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтавтеплоенерго" (далі - Теплопостачальна організація, Позивач) та Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" було укладено договір № 1806 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір).
У п.1 договору, Теплопостачальна організація бере на себе зобов"язання забезпечити гаряче водопостачання приміщень Споживача до межі розподілу будівель по вул. Куйбишева, 45а. Загальна площа приміщення становить 132,3 кв.м. Договір заключено на період з 20.10.2008р. по 31.12.2013.
Пунктом 14.1 Договору в редакції додаткової угоди № 4 визначено, що споживач зобов"язується проводити оплату за опалення у строк до 30 числа поточного місяця, кінцевий розрахунок до 15 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до п. 13 Договору, оплата за опалення, що проводиться Споживачем, стягується на підставі тарифів свтановлених уповноваженим органом.
Так умовами Договору визначено що, вартість 1кв.м. - 8,77 грн., оплата за місяць 1160,27грн. (з врахуванням ПДВ)
Відповідач взяті на себе зобов"язання належним чином не виконує, оплату за опалення не проводить. За період з 01.10.2011 року по 04.11.2012р. за боргованість відповідача за опелення становить 13 490,10 грн.
Відповідно до п. 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року (надалі Правила) розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку.
У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі.
Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Віповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599ЦК України).
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, у зв'язку з невиконанням зобов'язання по оплаті послуг за теплопостачання нараховано 3 % річних в сумі 209,40 грн. та інфляційні збитки в сумі 128,09 грн. (розрахунки в матеріалах справи).
Позивачем на підставі ст. 230 ГК України та п. 15 Договору нарахована пеня в розмірі 1% за кожний день прострочки платежу, але не більше 100% боргу згідно з Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги" на суму заборгованості нарахована пеня в розмірі 13 490,10 грн.
Представника відповідача 01.11.2012року подав заяву про зменшення розміру штрафних санкці (вх.145579 від 01.11.2012р.).
Розглянувши заяву суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступного мотивування. Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України приймаючи рішення у справі суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Матеріали справи та надані відповідачем пояснення свідчать про те, що відповідач Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" відкритого акціоерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" засноване на державній формі власності та фінансується з Державного бюджету. Підприємство виконує функції підрядної організації по будівництву та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг на замовлення Служби автомобільних доріг у Полтавській області. Через недофінансування збюджету відбувається значне зростання кредиторської заборгованості, яка згідно наданого балансу станом на 30.09.2012р. становить більше 43 млн. грн.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, враховуючи статус відповідача, а також ступінь виконання боржником зобов'язань за договором, у відповідності до ст. 233 Господарського кодексу України та на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву та з метою захисту інтересів кредитора від інфляційних процесів в економіці зменшити розмір пені до 50 % грн.та стягнути пеню в розмірі 6 745,05 грн.
Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.
Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено частково.
Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47і, 49,69, 75,77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціоерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", код ЄДРПОУ 32017261(вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, Полтавська область, 36000; р/р 26001060036007 Приватбанк, МФО 331401) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", код ЄДРПОУ 03338030(вул.Комарова, 2а, м.Полтава, Полтавська область, 36008; р/р 260007148 АК"Полтава-банк", МФО 331489) заборгованість в розмірі 13490,10 грн., пеня - 6 745,05грн., 3% річних- 209,40 грн., інфляційні нарахування - 128,09 грн.та витрати на сплату судового збору в розмірі - 1609,50 грн.
3. Відмовити в частині стягнення пені в розмірі - 6 745,05 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення буде складено 07.11.2012 року
Суддя Іваницький О.Т.
Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.