"12" листопада 2012 р.Справа № 13/17-2721-2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Одесцивільпроект"
до відповідача Управління капітального будівництва Одеської міської ради
про стягнення 10292,24 грн.
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Медведєв С.М.;
від відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Одесцивільпроект" звернулося до суду з заявою від 23.10.2012р. № 91, в якій просить відновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 29.08.2011р. по справі № 13/17-2721-2011 до виконання.
Беручи до уваги, що:
15.08.2011р. господарським судом Одеської області прийнято рішення про стягнення з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Одесцивільпроект", перейменованого в Приватне акціонерне товариство "Одесцивільпроект", заборгованості у сумі 6782,40 грн., інфляційних збитків у сумі 2482,51 грн., 3% річних у сумі 587,25 грн., держмита у сумі 98,52 грн., витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 225,91 грн. На виконання зазначеного рішення суду по справі № 13/17-2721-2011 був виданий відповідний наказ, дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 29.08.2012р.
30.10.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Одесцивільпроект" від 23.10.2012р. № 91 про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 29.08.2011р. по справі № 13/17-2721-2011 до виконання.
В обґрунтування зазначеної заяви ПрАТ "Одесцивільпроект" посилається на те, що наказ суду від 29.08.2011р. та заява про відкриття виконавчого провадження були своєчасно надіслані поштою 22.08.2012р. та отримані першим Малиновським відділом ДВС Одеського міського управління юстиції 29.08.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням. Однак, постановою першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 29.08.2012р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлений не за місцем виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. При цьому поважними причинами визнаються лише обставини, які є об'єктивно нездоланні та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій, тобто поважними причинами є такі, які об'єктивно перешкоджали пред'явленню наказу до виконання.
Приватним акціонерним товариством "Одесцивільпроект" не надано до суду жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу від 29.08.2011р. по справі № 13/17-2721-2011 до виконання у встановлений законодавством строк.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником поважність причин пропуску строку пред'явлення наказу до виконання не доведено, у зв'язку з чим заява ПрАТ "Одесцивільпроект" про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 29.08.2011р. по справі № 13/17-2721-2011 до виконання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 119 ГПК України, суд
Відмовити Приватному акціонерному товариству "Одесцивільпроект" у задоволенні заяви від 23.10.2012р. № 91 про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 29.08.2011р. по справі № 13/17-2721-2011 до виконання.
Суддя Панченко О.Л.