донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.11.2012 р. справа №5009/2170/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівСклярук О.І. Татенка В.М., Ушенко Л.В.
за участю представників:
від позивача:Оробченко В.Є. довіреність№3338 від 16.09.2011р.
від відповідача 1:не з'явилися
від відповідача 2:не з'явилися
від відповідача 3:не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від26.07.2012р. (повний текст рішення складено та підписано 31.07.2012р.)
по справі:№5009/2170/12 (суддя: Мойсеєнко Т.В.)
за позовом:Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя
до відповідачів:1.Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя 3. Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області, м.Запоріжжя
простягнення 148 035,40 грн. шкоди та зобов'язання провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідачів: 1.Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя; 2.Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 148 035,40 грн., а також про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 148 035,40 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області по справі №5009/2170/12 від 26.07.2012р., повний текст якого підписано 31.07.2012р. (суддя: Мойсеєнко Т.В.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Рішення обґрунтовано, тим, що шкода, завдана неправомірними діями органів державної виконавчої служби, відшкодовується за рахунок держави. Належним відповідачем у таких спорах є держава в особі Державної казначейської служби України, яка має виключні повноваження на виконання рішень суду про стягнення коштів державного бюджету в установленому порядку, а тому, позовні вимоги про стягнення шкоди саме з відповідача-1 (Ленінського ВДВС ЗМУЮ) за рахунок коштів, виділених на утримання органу державної виконавчої служби, не може бути задоволений. Нормативно рішення обґрунтовано статтями ч.ч.1, 2 ст.1166, ст.1173 ЦК України, ч.3 ст.11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ч.2 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України.
Не погодившись з прийнятим рішенням господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, апеляційна скарга обґрунтована, тим, що зроблений судом першої інстанції висновок про те, що позовні вимоги про стягнення шкоди, завданої органами ДВС повинні бути заявлені до Держави в особі Державної казначейської служби України, а не до Ленінського ВДВС ЗМУЮ, яким безпосередньо спричинена шкода, не відповідають вимогам ст.ст.1166, 1173, 1174 ЦК України, ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", ст.11 Закону України "Про державну виконавчу службу", роз'ясненням та рекомендаціям Верховного Суду України (ч.5 п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження") та Вищого господарського суду України. Також, посилається на те, що суд першої інстанції, встановивши, що органом, на який покладено обов'язок розпорядника бюджетними коштами Відповідача 1 є Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області не здійснив заміну Відповідача 2, як це передбачено ст.24 ГПК України.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2012р. було порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 03.10.2012р.
25.09.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. по справі №5009/2170/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В мотивування відзиву відповідач 2 посилається на те, що виконання повноважень щодо обслуговування розпорядників бюджетних коштів не є підставою для визнання Головного управління в якості відповідача по справі. Обслуговування Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, як розпорядника бюджетних коштів, покладено на Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області. Крім того, п.8 ст.7 Бюджетного кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. Згідно з ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2012рік" передбачено видатки з Державного бюджету України на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб. В Головному управлінні відсутні рахунки, з яких би здійснювалось списання коштів державного бюджету щодо відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадових і службових осіб, відповідні рахунки відкриваються в Державній казначейській службі України. Оскільки у територіальних органах Державної казначейської служби України такі рахунки не відкриваються і відповідно видатки на ці цілі не передбачено, вважають, що рішення суду першої інстанції винесено при повному з'ясуванні обставин по справі. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя просять розглядати за відсутності представника Головного управління.
Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2012р. у зв'язку з відпусткою членів постійно діючої колегії -суддів Богатиря К.В., Дучал Н.М. було змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: головуючий суддя: Склярук О.І., судді: Татенко В.М., Ушенко Л.В.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2012р. відповідно до вимог ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, в якості третього відповідача було залучено Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області (69096, м.Запоріжжя, вул. Штурмова, 9), судовий розгляд відкладено на 14.11.2012р.
17.10.2012р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що виконання повноважень щодо обслуговування Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, як розпорядника бюджетних коштів, не є підставою для визначення УДКС в якості відповідача по справі. Крім того, просять суд розглядати апеляційну скаргу за відсутністю представника УДКСУ, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження.
В судове засідання (14.11.2012р.) з'явилися представники позивача, вимоги викладенні в апеляційній скарзі підтримують в повному обсязі.
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя та Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області, м.Запоріжжя просили суд розглянути апеляційну скаргу без участі їх представників.
Представники Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя в судове засідання (14.11.2012р.) не з'явилися. Про наявність поважних причин неявки уповноважених представників суд не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.
Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином.
Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2012р., 03.10.2012р., явка сторін не була визнана обов'язковою.
Апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
З огляду на наведене та враховуючи клопотання другого та третього відповідачів судова колегія вважає за можливим здійснити розгляд справи за відсутності представників відповідачів за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 13.04.2009р. про стягнення з ТОВ "Торговий будинок феросплавів "Таврія" на користь ПАТ Промінвестбанк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя" заборгованості в розмірі 3519878,30 грн.
За результами проведених виконавчих дій 28.04.2011р. Запорізькою філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" був проведений аукціон з реалізації рухомого майна -автомобілів в кількості 4 од. (протокол проведення аукціону №05/010/11/А-2) (а.с.38 т.с. 1) та обладнання в кількості 87 найменувань (протокол проведення аукціону № 05/019/11/А-1) (а.с.39 т.с.2).
Вказане майно є предметом застави за договорами від 25.02.2008р. про заставу транспортних засобів №51-08 з та про заставу майна № 53-08 з, які були укладені між позивачем та ТОВ "Торговий будинок феросплавів "Таврія".
Листом вих.№16800 від 02.09.2011р. Ленінський ВДВС ЗМУЮ (а.с.40 т.с.1) повідомив, що 12.05.2011р. на рахунок з обліку депозитних сум Ленінського ВДВС ЗМУЮ надійшли кошти в сумі 277326,00 грн., отримані від реалізації заставного майна, що належить ТОВ "ТБФ "Таврія", при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №8/1571 щодо ТОВ ТБФ "Таврія". До складу зведеного виконавчого провадження входить 31 виконавчий документ, в тому числі наказ Господарського суду Запорізької області №28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 13.04.2009р.
13.05.2011р. Державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ був складений розрахунок коштів, отриманих від реалізації майна для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням №8/1571 щодо ТОВ ТБФ "Таврія", відповідно до якого сума, що залишилась для задоволення вимог стягувачів після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій, витрат державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій та виконавчого збору в розмірі 10% від фактично стягнутої суми становить 234 698,40 грн. (а.с.41-42 т.с.1)
Згідно Розпорядження Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 19.08.2011р. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційних банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" підлягало перерахуванню 86 654грн. на підставі наказу №28/31/09-17/52/09-28/133/09 від 13.04.2009р. виданого господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ "ТБФ "Таврія" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку м. Запоріжжя" - 3 198 157 грн. 50 коп. ( а.с.43-44)
23.08.2011 р. на рахунок позивача Ленінським ВДВС ЗМУЮ були перераховані кошти в розмірі 86 654,00грн.
Позивач, вважаючи дії Ленінського ВДВС ЗМУЮ неправомірними та такими, що суперечать вимогам ч.6 ст. 55, п.1 ч.1 ст. 44 Закону України "Про виконавче провадження", звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. у справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 (а.с.45-46 т.с.1) скаргу позивача було задоволено, визнано дії начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініної І.В. щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, неправомірними, зобов'язано Ленінський ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів та направити їх на рахунок ПАТ Промінвестбанк відповідно до вимог чинного законодавства. Судом встановлено, що перерозподіл коштів від реалізації заставного майна був здійснений без урахування прав заставодержателя, а саме: в першу чергу, кошти повинні були направлені на задоволення кредиторських вимог банку, а вже потім задовольнятися всі інші вимоги учасників виконавчого провадження. Зазначена ухвала залишена без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.05.2012р.
Позивач вказує, що внаслідок винних дій Ленінського ВДВС ЗМУЮ позивачу було завдано шкоди в розмірі неперерахованої різниці в сумі 148035,40 грн., яка розрахована наступним чином: 234689,40 грн. (сума, що залишилась після утримання обов'язкових витрат) -86654,00 грн. (сума, перерахована банку).
У зв'язку з чим, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя", м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 148 035,40 грн., а також про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 148 035,40 грн.
Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Запорізької області по справі №5009/2170/12 від 26.07.2012р., в задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Рішення обґрунтовано тим, що шкода, завдана неправомірними діями органів державної виконавчої служби, відшкодовується за рахунок держави. Належним відповідачем у таких спорах є держава в особі Державної казначейської служби України, яка має виключні повноваження на виконання рішень суду про стягнення коштів державного бюджету в установленому порядку, а тому, позовні вимоги про стягнення шкоди саме з відповідача-1 (Ленінського ВДВС ЗМУЮ) за рахунок коштів, виділених на утримання органу державної виконавчої служби, не може бути задоволений. Нормативно рішення обґрунтовано статтями ч.ч.1, 2 ст.1166, ст.1173 ЦК України, ч.3 ст.11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ч.2 ст.87 Закону України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України.
Проте, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду.
Крім того, в матеріалах справи (а.с.85-86 т.с.1) міститься заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя вих. №30-09/444 від 03.07.2012р. подана в порядку ст.22 ГПК України про уточнення позовних вимог. Відповідно до вказаних уточнень позивач просить суд стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського,буд.10, ЄДРПОУ 35036926) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя за рахунок держави завдану шкоду в розмірі 122 204,70грн. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд.168) провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 122 204,70грн. Судові витрати покласти на відповідача 1. Зазначена заява обґрунтована тим, що 11.06.2012р. від Ленінського ВДВС ЗМУЮ на рахунок Позивача надійшли грошові кошти в розмірі 25 830,70грн., що підтверджується платіжним дорученням № U805042 від 11 червня 2012р. (а.с.91 т.с.1). За своєю суттю, вказана заява є заявою про зменшення позовних вимог.
Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.
Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 22 ГПК України у тексті рішення не дав ніякої правової оцінки вищевказаній заяві.
Оскільки заява позивача про уточнення позовних вимог, а фактично про зменшення позовних вимог, подана з дотриманням вимог ст.22 ГПК України, апеляційним судом розглядаються остаточно заявлені позовні вимоги про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 122 204,70грн., а також про зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 122 204,70грн.
Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової ( матеріальної) шкоди іншій особі ( ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ст.1173 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Стаття 1174 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Згідно з ч. 2 ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.
Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу" визначено, що шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.
У пункті 12 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що у розгляді позовів про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної діями (бездіяльністю) державного виконавця, відповідачами можуть бути відповідні органи Державної виконавчої служби, в яких працюють державні виконавці, та відповідні територіальні органи Державної казначейської служби України.
З огляду на наведене, висновок місцевого господарського суду, що Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції є неналежним відповідачем по справі є безпідставним.
Як зазначалося вище, стаття 1166 ЦК України визначає загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона, причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками ( а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.
В даному випадку протиправність дій заступника начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініної І.В. щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, що належать ТОВ "ТБФ "Таврія" встановлено ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. при розгляді скарги на дії Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в рамках справи № 28/31/09-17/52/09-28/133/-09.
Цією ж ухвалою зобов'язано Ленінський ВДВС ЗМУЮ здійснити перерахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна та направити їх на рахунок ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до вимог чинного законодавства.
Доказів виконання вказаної ухвали матеріали справи не містять.
Отже, факт неправомірності дій заступника начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ Аксініної І.В. на момент розгляду господарським судом спору про відшкодування шкоди встановлений ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2011р. по справі № 28/31/09-17/52/09-28/133/-09.
Також, матеріалами справи підтверджено факт невиконання судового рішення по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 та неотримання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя" присудженого судом та наявність безпосереднього причинного зв'язку між невиконанням судового рішення по справі №28/31/09-17/52/09-28/133/09 та заподіяною шкодою у розмірі 122 204,70грн ( з врахуванням зменшення позовних вимог).
Відповідно до приписів ст.ст.1173,1174 ЦК України, шкода завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою відшкодовується державою незалежно від вини цих органів або цієї особи.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 122 204,70 грн. підлягають задоволенню.
Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що позовні вимоги щодо зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області провести безспірне списання коштів у розмірі завданої шкоди 122 035,40 грн. не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Позивач фактично просить встановити порядок виконання рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень про стягнення з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюються органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України за №845 від 03.08.2011р.
Зазначений Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Встановлення саме господарським судом порядку виконання рішення про стягнення коштів з Державного бюджету діючим законодавством не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р. скасуванню в частині відмови у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 122 204,70 грн. з прийняттям нового рішення -про задоволення позову в цій частині.
Результати розгляду апеляційної скарги по справі №5009/2170/12 оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р., повний текст якого підписано 31.07.2012р. по справі №5009/2170/12 - задовольнити частково.
Рішення господарського суду Запорізької області від 26.07.2012р., повний текст якого підписано 31.07.2012р. по справі №5009/2170/12, в частині відмови у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 122 204,70 грн. - скасувати.
Прийняти в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про стягнення з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за рахунок держави шкоди в розмірі 122 204,70 грн. задовольнити.
Стягнути з коштів Державного бюджету завдану шкоду неправомірними діями Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського,буд.10, ЄДРПОУ 35036926) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського,20-а, ЄДРПОУ 09313350) у сумі 122 204,70грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути з Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м.Запоріжжя (69006, м.Запоріжжя, вул.Валерія Лобановського,буд.10, ЄДРПОУ 35036926) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м. Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського,20-а, ЄДРПОУ 09313350) суму судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1222грн.04коп.
Повернути з Державного бюджету Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Запоріжжя", м.Запоріжжя (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського,20-а, ЄДРПОУ 09313350) 258грн.31коп. надмірно сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №2 від 31.08.2012р. за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: О.І. Склярук
Судді: В.М. Татенко
Л.В. Ушенко
Надруковано 8 примірників: 1- позивачу; 3- відповідачам; 1-до справи; 1- ГСЗО; 1 - ДАГС