Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" листопада 2012 р.Справа № 5023/4130/12 вх. № 4130/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Луніній О.В.
за участю :
прокурора - Гелета О.О., посв. № 618 від 27.07.2006 р.;
позивача - не з'явився;
3-ї особи - не з'явився;
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерство оборони України, м. Київ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Центральне територіальне управління капітального будівництва, м. Київ
до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків
про розірвання договору
Заступник військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ з позовом до відповідача - ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків про розірвання договору підряду № 227/ДБ-258 від 11.06.2008 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4130/12, призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2012 року о 10:30, залучено до участі у справі Центральне територіальне управління капітального будівництва, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
25 вересня 2012 року від Міністерству оборони України надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, у зв'язку з обмеженням у виділенні коштів на службові відрядження.
В засідання суду 26 вересня 2012 року учасники судового процесу не з'явились.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2012 року було відмовлено Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про розгляд справи без участі представника, розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2012 р. об 11:20 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року було відмовлено Центральному територіальному управлінню капітального будівництва в задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи на розгляд до господарського суду м. Києва, розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2012 р. о 10:30 год.
23 жовтня 2012 року від позивача до суду факсом надійшли клопотання про залучення до матеріалів справи доказів (акту обстеження земельної ділянки) та клопотання про розгляд справи 24 жовтня 2012 року без участі представника позивача. Суд долучив зазначені документи до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2012 року було відкладено розгляд справи на 12 листопада 2012 року.
31 жовтня 2012 року до суду факсом надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви позивачу, відповідачу, третій особі. Суд долучив зазначені документи до матеріалів справи.
В призначене судове засідання 12 листопада 2012 року з'явився прокурор, представник позивача, відповідач та третьої особи в засідання суду не з'явилися.
Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи достатність часу, наданого прокурору, позивачеві, відповідачеві та третій особі для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
11 червня 2008 року між ТОВ "Моноліт "Будівельний Альянс" (Генпідрядник) та Міністерством оборони України в особі начальника Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (Замовник) було укладено договір № 227/ДБ-258 Буд підряду з будівництва 90-квартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Чайковського.
Відповідно до п. 1.4 договору, його предметом є те, що Замовник (позивач) доручає Генпідряднику( відповідач), а Генпідрядник зобов'язується на власний ризик, відповідно до проектної документації, яка є невід'ємною частиною договору, чинних нормативно-правових актів (ДБН, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва і експлуатації об'єктів житлового призначення та умов Договору збудувати об'єкт, ввести його в експлуатацію та передати об'єкт Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти від Генпідрядника закінчені роботи з будівництва об'єкта та оплатити їх у визначеному в Договорі порядку.
Договірна ціна робіт з будівництва об'єкта складає 24097634,40 грн. відповідно до п. 3.1 Договору. Згідно п. 12.1 договору, фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що граничний строк виконання робіт та введення об'єкту в експлуатацію - 30 червня 2009 року.
Підпунктом 17.3 договору сторонами передбачено підстави розірвання договору, так, зокрема, згідно до п.п. 17.3.5 договору Замовник має право розірвати договір у випадку відставання Генпідрядника від графіка виконання робіт більш ніж на два місяці.
Пунктом 17.5 Договору передбачено, що сторона, яка прийняла рішення про зміну або розірвання договору, повинна надіслати відповідну письмову пропозицію іншій стороні. Сторона яка одержала таку письмову пропозицію про внесення змін у договір або його розірвання зобов'язана протягом 20 днів з дати отримання, письмово повідомити другу сторону про своє рішення.
В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача із письмовою пропозицією щодо розірвання договору.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, по строку 30 червня 2009 року, який визначено сторонами як кінцевий для завершення будівництва, введення об'єкту до експлуатації та передання об'єкту Замовнику, зобов'язання відповідачем за договором виконані не були, акт приймання-передачі, який визначено сторонами як документ за яким оформлюється передача закінчених відповідачем (Генпідрядником) робіт між сторонами не складався та не підписувався, акт в матеріалах справи відсутній.
Згідно акту огляду земельної ділянки, підписаного заступником начальника Центрального територіального управління капітального будівництва МОУ, головним інженером Центрального територіального управління капітального будівництва МОУ, технічним наглядачем та затвердженого 23.10.2012 р., на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Чайковського (шифр 107-92-Ж-2) будівництво житлового будинку не ведеться, підготовка будівельного майданчика не почата.
Отже, станом на час розгляду справи в суді, роботи за договором Генпідрядником (відповідачем) не виконуються, будинок не введений в експлуатацію, чим безперечно порушуються інтереси позивача, дії якого направлені на виконання комплексної програми по забезпеченню житлом військовослужбовців Збройних Сил України.
Згідно до статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Згідно до статті 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 882 ЦК України врегульовано питання передання та прийняття робіт. Так, згідно до приписів вказаної статті замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Частиною 2 ст. 849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Як вказано вище у рішенні суду відповідачем (Генпідрядник за договором) роботи у обумовлені строки - 30 червня 2009 року, не виконані, як не виконані й в подальшому, що зумовило звернення із позовом до суду.
Статтею 651 ЦК України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
З огляду на викладене вище, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача щодо розірвання Договору № 227/ДБ-258 Буд від 11 червня 2008 року підлягаючими задоволенню.
Посилання прокурора на наказ директора Департаменту капітального будівництва Міністерства оборони України № 19 від 18 жовтня 2010 року, а також на лист від 15 листопада 2011 року Центрального територіального управління капітального будівництва МОУ та угоду про розірвання договору № 227/ДБ-258 Буд підряду з будівництва 90-квартирного житлового будинку за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пров. Чайковського суд вважає безпідставними виходячи з того, що зазначені документи до матеріалів справи до суду не надані, незважаючи на їх витребування судом ухвалами суду від 14.09.2012, 26.09.2012 р., 10.10.2012 р., 24.10.2012 р.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України суд вважає витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати Договір № 227/ДБ-258 Буд підряду з будівництва 90-квартирного житлового будинку за адресою Харківська область, м. Чугуїв, пров. Чайковського, укладений між ТОВ "Моноліт "Будівельний Альянс" та Міністерством оборони України в особі Східного управління капітального будівництва від 11 червня 2008 року.
Стягнути з ТОВ "Моноліт "Будівельний Альянс", 61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, 4/7 (в тому числі з р/р 26000301000157 в Харківській філії АКБ "Мрія", МФО 350631, код ЗКПО 32436574) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1073,00 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 15.11.2012 р.
Суддя Калініченко Н.В.