Кіровоградської області
"15" листопада 2012 р. справа № 5013/1249/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів Н.В. Болгар - головуючого, О.Б. Шевчук, Г.Б. Поліщук розглянув заяву про вжиття заходів до забезпечення позову по справі № 5013/1249/12
за позовом: Антоньєвої Ганни Петрівни;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат";
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,
товариства з обмеженою відповідальністю "Навіна",
товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія",
Купрійця Юрія Костянтиновича,
відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 137",
Воронець Світлани Андріївни, від імені якої діє Самарін Андрій Сергійович,
Точиловського Альберта,
міжнародної комерційної компанії "Ренесанс Інк." в особі представника в Україні Точиловського Альберта,
товариства з обмеженою відповідальністю "Тайдбрук бізнес" в особі представника в Україні Точиловського Альберта,
товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7";
визнання недійсними рішень зборів учасників, зобов'язання внести зміни до установчих документів, визнання недійсними установчі документи господарського товариства.
Суть спору: викладена в ухвалі від 10.10.12.
14.11.12 до господарського суду від Антоньєвої Ганни Петрівни за підписом її представника Рєзнікова О.В. надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Реєстраційної плати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проводити державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" і вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона".
Заява мотивована тим, що
позовні вимоги обґрунтовані доведенням порушення прав Антоньєвої Ганни Петрівни при виході з товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" на отримання частини майна товариства пропорційно її частці, оскільки всупереч вимогам ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" відповідач у п'ятиденний строк не повідомив державного реєстратора Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради дані, необхідні для внесення змін до державного реєстру після 18.04.11, натомість державний реєстратор 18.07.11 за поданням ТОВ "Рікона" проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту цього товариства, відповідно до якого Антоньєва Г.П. не вийшла з товариства, а за оплатними договорами здійснила відчуження належної їй частки третім особам;
всі наступні зміни до установчих документів ухвалені зборами учасників ТОВ "Рікона" в неповноважному їх складі;
з наданих до господарського суду матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Рікона" позивачка дізналась про те, що 27.09.12 державним реєстратором Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проведено державну реєстрацію рішення учасників ТОВ "Рікона" про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона", реєстраційний запис 144411100040000107;
вся процедура ліквідації ТОВ "Рікона" за рішенням не повноваженого складу учасників від 27.09.12, що також оскаржується у даній справі, може зайняти не більше двох місяців у випадку отримання довідок податкового органу та органу Пенсійного фонду, або двох місяців та десяти днів у випадку неотримання таких довідок, отже днем виникнення у відповідача права на звернення до державного реєстратора з приводу проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Рікона" за рішенням учасників є 27.11.12 або 06.12.12;
оскільки розгляд судом позову не перешкоджає відповідачу проводити ліквідацію товариства, подавати державному реєстратору заяву про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона", а державному реєстратору судовий розгляд не перешкоджає вносити до Єдиного державного реєстру відомості про припинення ТОВ "Рікона", то з моменту ліквідації останнього відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі підлягає припиненню, тому права Антоньєвої Ганни Петрівни не будуть захищенні;
господарським судом 12.11.12 призначений розгляд справи у засіданні на 03.12.12, отже з урахуванням викладених вище обставин про те, що 27.11.12 голова ліквідаційної комісії отримує право на звернення до державного реєстратора для державної реєстрації припинення ТОВ "Рікона", в судому засіданні 03.12.12 вже може бути запізно розглядати цю заяву про вжиття заходів до забезпечення позову;
навіть у разі задоволення позову до державної реєстрації ліквідації ТОВ "Рікона", виконання рішення господарського суду буде неможливим.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони вжити заходів до забезпечення позову в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до Постанови Вищого господарського суду, від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.
За результатами розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову без призначення її розгляду в окремому судовому засіданні, зважаючи на наявність підстав для її розгляду у найкоротший термін, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, які стосуються предмета спору.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третіми особами, доки до них не внесено відповідних змін.
Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
За частинами 8, 14 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду; проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи; ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.
Згідно ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові визначені у даній статті документи.
За ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
З дати внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про припинення (ліквідацію) юридичної особи, господарський суд не буде мати підстав для вирішення по суті спору переданого на його розгляд, оскільки повинний буде припинити провадження у справі за п. 6 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а отже питання про необхідність захисту прав чи інтересів позивача, порушення їх відповідачем суд не розглядатиме
У випадку, коли запис про припинення діяльності суб'єкта господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Рікона" буде внесено державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців після прийняття судом рішення у справі, то у разі визнання вимог позивача, виконання рішення не буде можливим або буде утруднено.
Господарський суд визнає доводи заявника такими, що доводять наявність підстав вважати, що невжиття такого заходу до забезпечення позову, як заборона державному реєстратору проводити державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" і вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" призведе до утруднення виконання рішення чи неможливості його виконання, тому, враховуючи дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.11.12, про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Рікона" знаходиться в стані припинення юридичної особи і матеріали реєстраційної справи такого господарського товариства, надані державним реєстратором, задовольняє заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.
Питання щодо скасування заходів вжитих до забезпечення позову буде вирішено господарським судом відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України із зазначенням про таку дію в рішенні або в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Антоньєвої Ганни Петрівни про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити державному реєстратору Реєстраційної плати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради проводити державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова (Леніна), 10; і. к. 31975177) і вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Рікона" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова (Леніна), 10; і. к. 31975177) .
3. Ухвалу надіслати державному реєстратору Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна (Карла Маркса), 41).
4. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом про вручення позивачу (за адресами 25000, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 94, кв. 15; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 72-а); відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова (Леніна), 10), ТОВ "Навіна" (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 10), ТОВ "Азарія" (за адресою: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15), Купрійцю Ю.К. (за адресою: 03162, м. Київ, проспект 50-річчя, буд. 18-Г, кв. 122), відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 137" (за адресою: 27605, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Леніна, 2-Б, арбітражному керуючому Христенку В.В. (ліквідатору ВАТ "ПМК № 137) (за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 4, кв. 9), Воронець С.А., від імені якої діє Самарін Андрій Сергійович (за адресою 25006, м. Кіровоград, вул. Сичова, 21а), Точиловському Альберту (за адресою: м. Київ, вул. Гонгадзе, 3-А, кв. 64), міжнародній комерційній компанії "Ренесанс Інк." в особі представника в Україні Точиловського Альберта (за адресою: м. Київ, вул. Гонгадзе, 3-А, кв. 64), ТОВ "Тайдбрук бізнес" в особі представника в Україні Точиловського Альберта (за адресою: м. Київ, вул. Гонгадзе, 3-А, кв. 64), товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Дружба 7" (за адресою: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Толстого, буд. 49, кв. 10).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Судді Н. В. Болгар
О.Б. Шевчук
Г.Б. Поліщук