14 листопада 2012 року Справа № 5020-847/2012
За позовом - Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»
(вул. Приморська, буд. 2 Г, м. Севастополь, 99016)
до відповідача -Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
(пр. Карла Маркса, буд. 108, м. Дніпропетровськ, 49600)
про стягнення 916 622,80 грн.
Суддя С. М. Альошина
від позивача -Фрідман В.О. -представник по довіреності № 15 від 26.09.2012 (копія довіреності у матеріалах справи).
від відповідача - Кущик Р.В. - юрисконсульт 2 категорії юридичного сектору відокремленого структурного підрозділу "Кримська дирекція залізничних перевезень" ДП "Придніпровська залізниця", довіреність № 28 від 01.01.2012 (копія довіреності у матеріалах справи);
Суть спору:
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»в особі відокремленого структурного підрозділу «Кримська дирекція залізничних перевезень»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»про стягнення 317 851,20 грн. збору за зберігання вантажів.
Ухвалою суду від 27.07.2012 позовна заява прийнята до розгляду і порушено провадження у справі № 5020-847/2012.
07.08.2012 Приватним акціонерним товариством «Стівідорна компанія «Авліта»було подано зустрічну позовну заяву до Державного підприємства «Придніпровська залізниця»про стягнення 916 622,80 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажів.
Ухвалою суду від 10.08.2012 зустрічну позовну заяву було прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5020-847/2012.
У судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2012, було оголошено перерву до 02.10.2012 до 11 години 30 хвилин.
У зв'язку з перебуванням судді Харченка І.А. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 01.10.2012 № 230 був призначений повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого суддею для розгляду даної справи було визначено Альошину С.М.
Ухвалою суду від 02.10.2012 справу прийнято до провадження судді Альошиної С.М. та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.10.2012.
У судовому засіданні, яке відбулось 22.10.2012 за усним клопотанням представника відповідача за первісним позовом оголошувалась перерва до 14.11.2012 для надання суду додаткових документів у справі.
Ухвалою суду від 14.11.2012 було прийнято зменшення розміру позовних вимог та провадження у справі за первісним позовом було припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»надав суду заяву вих. 800/4339 від 13.11.2012, в якій, у зв'язку з врегулюванням питання щодо стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» 916 622,80 грн. штрафу, товариство відмовилось від позовних вимог за зустрічним позовом.
У судовому засіданні представник ПАТ «СК «Авліта»вказав на те, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.
Представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця»у засіданні суду не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви про припинення провадження у справі.
Судом в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову та роз'яснені представнику Приватного акціонерного товариства «Стівідорна компанія «Авліта»наслідки вчинення даної процесуальної дії.
За таких обставин суд вважає, що відмова ПАТ «СК «Авліта»від позовних вимог не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі № 5020-847/2012 за зустрічним позовом підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.
Відповідно до пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у передбачених частиною першою статті 7 Закону України „Про судовий збір" випадках за ухвалою суду.
Проте, у частині першій статті 7 вказаного Закону наведено вичерпний перелік випадків, у яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду. Водночас, до цього переліку не віднесено повернення судового збору з бюджету у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 5020-847/2012 за зустрічним позовом припинити.
Суддя С. М. Альошина