про повернення позовної заяви
15 листопада 2012 року справа № 5020-1267/2012
Суддя господарського суду міста Севастополя Щербаков С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані»
(99002, м. Севастополь, вул. Н. Краєвої,15)
(99014, м. Севастополь, Камишове шосе,15)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1),
Приватного підприємства «Еллада-Дринк»
(99016, м. Севастополь, вул. Н. Краєвої,15)
про стягнення заборгованості за поставлений товар,-
12.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Еллада-Дринк», в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за поставлену продукцію в сумі 17057,58 грн., з яких: 16444,77 грн. основного боргу, 508,67 грн. пені від простроченої суми заборгованості та 3% річних від суми простроченого зобов'язання у сумі 104,14 грн, також просить суд стягнути з приватного підприємства «Еллада-Дринк»на свою користь заборгованість згідно договору поруки від 06.08.2012 в сумі 100,00 грн.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно абзацу 5 пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Позивачем до матеріалів позову додано розрахунок розміру пені та 3% річних. Однак з вказаного розрахунку вбачається, що він був здійснений до позовної заяви про стягнення заборгованості за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, з чого суд робить висновок, що позивачем не виконані вимоги статті 54 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Згідно із частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись статтею 54, пунктом 3 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юшн компані»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Еллада-Дринк»про стягнення заборгованості за поставлений товар -без розгляду.
Суддя С.О. Щербаков