Запорізької області
про повернення позовної заяви
12.11.12 Справа № 5009/4179/12
Cуддя Зінченко Н.Г.,
розглянувши позовні матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖЕЦЬ», (70100, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Комсомольська, буд. 168)
про стягнення 59 732,080 грн. заборгованості
09.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 20.09.2012 р. (вх. № 4453/09-05 від 09.11.2012 р.) Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖЕЦЬ», смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення 59 732,08 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011 р., в тому числі 35 151,80 грн. заборгованості за кредитом, 16 625,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 423,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 530,96 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.
У відповідності до п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.
Статтею 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.
Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. (ч., ч. 1, 2 ст. 28 ГПК України).
Виходячи зі змісту ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Дана позовна заява б/н від 20.09.2012 р. (вх. № 4453/09-05 від 09.11.2012 р.) на її останньому (четвертому) аркуші підписана представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Карабань В.В. за довіреністю. При цьому, до матеріалів позовної заяви позивачем додано належним чином посвідчену копію довіреності № 3422-О від 03.10.2012 р., яка не може бути належним доказом підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви, оскільки зазначеною довіреністю ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в особі Голови Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»Дублета О.В. та в особі Секретаря Правління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»Єрикалової І.О. уповноважило Карабань Валентину Васильвичу на здійснення наступних дій:
«…1. Укладати кредитні договори, договори на придбання майна, майнових прав, інші договори (угоди), що пов'язані з розміщенням коштів, за якими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»приймає зобов'язання. Якщо зобов'язання перед банком забезпечуються фінансовим покриттям на сто відсотків, то договір (угода) може бути укладений на суму, що перевищує ліміт повноважень в два рази.
2. Укладати договори (угоди), пов'язані із залученням коштів на депозити з випуском депозитного сертифікату (за умови розміщення клієнтом відповідної суми коштів на рахунку, відкритому в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») або без випуску такого в межах встановлених лімітів повноважень.
3. Укладати угоди про використання аналога власноручного підпису на договорах та угодах….»
Таким чином, з тексту довіреності № 3422-О від 03.10.2012 р. вбачається, що вказана довіреність не уповноважує Карабань В.В. на підписання та подання позовних заяв і інших процесуальних документів від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Отже, позовна заява б/н від 20.09.2012 р. (вх. № 4453/09-05 від 09.11.2012 р.) підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.
Крім того, згідно п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб -платників податків).
На першій (титульній) сторінці позовної заяви б/н від 20.09.2012 р. (вх. № 4453/09-05 від 09.11.2012 р.) відповідач вказаний як ТОВ «ЗАПОРОЖЕЦЬ», тобто найменування відповідача зазначено скорочено, що суперечить чинним процесуальним нормам.
В пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.
Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.
У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРОЖЕЦЬ», смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області про стягнення 59 732,08 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 01.03.2011 р., в тому числі 35 151,80 грн. заборгованості за кредитом, 16 625,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 423,76 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 530,96 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Додаток: на 58-и аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № ВОРЕ9В0DFD від 19.09.2012 р. (про стягнення 1609,50 грн. судового збору), опис вкладення в цінний лист № 4902708215064 від 09.10.2012 р., оригінал фіскального чеку № 0889 від 09.10.2012 р. і оригінали акту № 4453/09-05/12 від 09.11.2012 р.
Суддя Н.Г.Зінченко