ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2012 р. Справа № 5010/1368/2012-2/79
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014 в особі філії "Тлумацький район електричних мереж" вул. Промислова, 2, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000
про відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного користування у сумі 9677,60 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, Довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №174922
від відповідача:Кашуба Леся Богданівна - юрисконсульт по обслуговуванню філій, (довіреність №581 від 10.10.12)
Встановив:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.12 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.12.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача витрати на утримання технологічних електричних мереж спільного користування за 2008-2010 роки у сумі 9677,60 грн. на підставі договорів про спільне використання технологічних мереж № 542 від 10.03.08 та № 542 від 02.02.10.
Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву вих.№034/01-3502 від 14.11.2012р., в якому просив припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки про той же предмет та з тих же підстав є рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.12 у справі №5010/492/2012-27/20, яке набрало законної сили.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, оцінивши подані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів відповідача про припинення провадження у справі, враховуючи наступне:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.12 у справі №5010/492/2012-27/20 в позові Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький район електричних мереж" про стягнення коштів за договорами про спільне використання технологічних мереж в сумі 30069,19 грн., в тому числі за договорами про спільне використання технологічних мереж № 542 від 10.03.08 та № 542 від 02.02.10, відмовлено (а.с.9-12). Вказане рішення сторонами не оскаржувалось.
Предметом спору у даній справі є відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного користування по тих же договорах, що і в справі №5010/492/2012-27/20, тобто, предмет і підстави у вказаних справах тотожні. Суб'єктний склад сторін у обох справах є також тотожнім.
Таким чином, станом на час відкриття провадження у вказаній справі вже було наявне рішення, що набрало законної сили, у справі між тими ж сторонами, з того ж предмету спору та з тих же підстав.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Пунктом 4.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.
Оскільки, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.12 у справі №5010/492/2012-27/20 набрало законної сили, не змінено і не скасовано в передбаченому законом порядку, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.11, № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Тож, сплачений судовий збір в сумі 1609,5 грн. підлягає поверненню Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.
Керуючись ст.49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Тлумацький район електричних мереж" про відшкодування витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного користування у сумі 9677,60 грн. - припинити.
Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. код НОМЕР_1) з Державного бюджету України - 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, сплаченого платіжним дорученням №26 від 30.10.12, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Суддя Круглова О. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
__________помічник судді Шунтов О. М. 15.11.12