01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про повернення позовної заяви
"15" листопада 2012 р. Справа № 02-03/983/17
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали
за позовом Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення 29 576,98грн.
Ухвалою господарського суду Київської області № 02-03/956/17 від 07.11.2012р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду позовну заяву Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 576,98грн., у зв'язку з тим, що заявником позову не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, зокрема, до позовної заяви додано платіжне доручення № 652 від 06.11.2012р., яке не містить напису (помітки) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)", який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Не усунувши вказані недоліки, встановлені ухвалою суду від 07.11.2012р., до господарського суду Київської області повторно надійшла позовна заява Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 29 576,98грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір"" № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011р.).
Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До позовної заяви повторно додано платіжне доручення № 652 від 06.11.2012р. (аркуш 11), яке не містить вищевказаного напису.
Відтак, суд вважає, що заявником позову не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Підприємству по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради.
Суддя П.В. Горбасенко