79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
31.10.12 Справа№ 5015/3711/12
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Трускавець Львівської області
про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.
За участю представників сторін:
від прокуратури Леонтьєва Н.Т. - старший помічник прокурора м.Львова (посвідчення №312 від 26.12.2011р.);
від позивача не з'явився;
від відповідача не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Прокурор м.Трускавця звернувся з позовом в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.06.2009р., укладеного між Трускавецькою міською радою та ФОП ОСОБА_3, площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого Трускавецьким відділом Львівської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 05.06.2009р. за №040944600080 в книзі записів державної реєстрації договорів та зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктом 21 договору від 15.06.2009р.
Ухвалою суду від 10.09.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2012р. Ухвалою суду від 26.09.2012р. розгляд справи відкладено на 17.10.2012р. В судовому засіданні 17.10.2012р. розгляд справи відкладено на 31.10.2012р.
Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляд спору був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром №1404 на відправлення рекомендованої кореспонденції господарського суду Львівської області від 23.10.2012р. Крім того, в судовому засіданні 17.10.2012р. представнику позивача було оголошено дату та час проведення наступного судового засідання.
Відповідач в судове засідання втретє не з'явився. На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу ухвал суду за адресою: 82200, АДРЕСА_2, з відмітками поштового відділення про те, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання. Поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказану прокурором у позовній заяві.
Відповідно до ст.ст.17,221, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд за електронним запитом від 30.10.2012р. № 15007253 отримав Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого місцепроживанням ФОП ОСОБА_3 станом на 30.10.2012р. є: 82200, АДРЕСА_2.
Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями внесеними 23.03.2012р. та 17.10.2012р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення позивача та відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Станом на 31.10.2012р. від позивача та відповідача заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представників позивача та відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представника прокуратури, суд встановив:
15.06.2009р. між Трускавецькою міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди землі (далі по тексту - договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування виробничих приміщень, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п.2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,2015 га, у тому числі: під будівлями - 0,0000 га, замощено 0,0000 га та інші -0,2015 га.
Зазначений договір зареєстрований Трускавецьким відділом Львівської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 05.06.2009р. за №040944600080 в книзі записів державної реєстрації договорів.
Договір укладений на 3 роки ( п.8 договору).
За результатами прокурорської перевірки було встановлено, що відповідач систематично не сплачує орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою, у нього існує заборгованість за період з 01.12.2011р. по 26.07.2012р., тому на підставі п.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.24,25 Земельного кодексу, ч.2 ст.651 ЦК України, ст.188, ч.3 ст.291 ГК України, пунктів 21, 39 договору оренди прокурор та позивач просять розірвати договір оренди земельної ділянки від 15.06.2009р. укладений між Трускавецькою міською радою та ФОП ОСОБА_3, площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Трускавецьким відділом Львівської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 05.06.2009р. за №040944600080 в книзі записів державної реєстрації договорів та зобов'язати ФОП ОСОБА_3 повернути вказану земельну ділянку, відповідно до умов встановлених пунктом 21 договору.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відносини, найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема згідно ст.764 цього кодексу визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Відносини пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у Цивільному кодексі України.
З урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у ЦК України.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Договір оренди земельної ділянки від 15.06.2009р. укладений між Трускавецькою міською радою та ФОП ОСОБА_3, площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований Трускавецьким відділом Львівської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 05.06.2009р. за №040944600080 в книзі записів державної реєстрації договорів
Строк дії договору є однією з істотних умов договору.
Згідно ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов»язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Зокрема згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду землі", строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.
В п.8 договору сторони погодили, що договір укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар, який належно виконував відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Сторони погодили у п.37 договору, що дія договору оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка набрала чинності з 12.03.2011р., передбачено порядок поновлення договору оренди землі. Зокрема у ній встановлено процедуру реалізації переважного права орендаря на поновлення такого договору та встановлено обов'язок укладення орендарем та орендодавцем додаткової угоди до договору оренди землі, у випадку поновлення такого договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2011р. ФОП ОСОБА_5 звернувся до Трускавецької міської ради із заявою (вх.№Г-2233 від 23.11.2011р.) про розірвання договору оренди на земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,2015 га, що призначена для будівництва та обслуговування виробничих приміщень, укладеного 15.06.2009р. за № 040944600080.
На вказану заяву Трускавецька міська рада 05.12.2011р. надала відповідь за № 03/Г-2233, в якій зазначила, що не має наміру достроково розривати договір оренди земельної ділянки за погодженням сторін, вказавши при цьому, що термін дії договору згідно вимог ст.31 Закону України "Про оренду землі" закінчується 15.06.2012р. (припинення договору у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено).
26.07.2012р. Трускавецькою міською радою було прийнято рішення № 358 "Про зарахування земельної ділянки площею 0,2015 га по АДРЕСА_1 до земель запасу", яким зараховано до земель запасу Трускавецької міської ради земельну ділянку площею 0,2015 га по АДРЕСА_1, котра перебувала в користуванні на умовах оренди в ОСОБА_5.
В силу ст.31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Зважаючи на вищевикладені обставини, строк дії договору, а відтак і оренди закінчився 15.06.2012р.
Враховуючи, що договір оренди землі припинив свою дію 15.06.2012р., ні позивач ні прокурор не подали доказів поновлення чи продовження дії договору зважаючи на положення ст.33 Закону України «Про оренду землі», відтак позовна вимога про його розірвання є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Щодо вимог прокурора та позивача про зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку, слід зазначити наступне:
У відповідності до ч.1 ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Згідно п.21 договору оренди після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Враховуючи той факт, що договір оренди припинив свою дію 15.06.2012р., відтак у відповідача виник обов'язок по поверненню орендованої земельної ділянки загальною площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Отже, позовна вимога про зобов'язання ФОП ОСОБА_3 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктом 21 договору від 15.06.2009р. є підставною та підлягає до задоволення.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 19, 31, 34 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.3, 124 Земельного кодексу України ст.ст.11, 251, 627, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (82200, АДРЕСА_2, ідент.код.НОМЕР_1) повернути земельну ділянку, загальною площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктом 21 договору від 15.06.2009р. укладеного між Трускавецькою міської радою та ФОП ОСОБА_3, зареєстрованого Трускавецьким відділом Львівської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 05.06.2009р. за №040944600080 в книзі записів державної реєстрації договорів.
3. У задоволенні позову про розірвання договору оренди земельної ділянки від 15.06.2009р., укладеного між Трускавецькою міською радою та ФОП ОСОБА_3, площею 0,2015 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого Трускавецьким відділом Львівської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру 05.06.2009р. за №040944600080 в книзі записів державної реєстрації договорів, відмовити.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (82200, АДРЕСА_2, ідент.код.НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 1073,00 грн. судового збору.
5. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Повний текст рішення
виготовлено 05.11.2012р.
Суддя Сухович Ю.О.
Суддя Сухович Ю.О.