номер провадження справи 5/52/12
Запорізької області
08.11.12 Справа № 5009/3424/12
За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд.14)
про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
Представники сторін:
Від позивача: Рєзнік В.А., довіреність № 15 від 01.08.2012 р.
Від відповідача: Хрущ А.С., директор на підставі протоколу загальних зборів №14 від 30.07.2008р.
Від відповідача: Ващаєв С.В., довіреність б/н від 03.01.2012 р.
10.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" про стягнення штрафу 68 000,00 грн. та пені у сумі 16 320,00 грн.
Ухвалою суду від 10.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3424/12, справі присвоєно номер провадження 5/52/12, розгляд якої призначено на 04.10.2012 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.
У судовому засіданні від 08.11.2012 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотання представника відповідача запис судових засідань 18.10.2012 р., 08.11.2012 р. даної справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".
У судовому засіданні 08.11.2012 р. представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 08.11.2012 р. за вих. №01-29.2/05-4414, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000,00 грн. та пеню за прострочення сплати штрафу за період з 22.08.2012 р. по 08.11.2012 р. у розмірі 68 000,00 грн.
Вказана заява прийнята судом до розгляду, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.
Позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, пояснивши наступне, 15.06.2012 р. адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 36-рш по справі № 02/17-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким дії ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго -Мелітополь", що полягають у встановленні необґрунтованих цін на послугу з забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн. За прострочення терміну сплати штрафу позивачем нараховано пеню за період з 22.08.2012р. по 08.11.2012 р. у розмірі 68 000,00 грн.
В обґрунтування позову посилаються на ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".
Представник відповідача проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує зазначивши, що 02.03.2012 р. Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України прийняло розпорядження №23-р по справі №02/17-12 яким встановило факт порушення ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" (надалі - Заявник) законодавства про захист економічної конкуренції та розпочало розгляд справи про захист економічної конкуренції. За змістом, порядком прийняття та наслідками зазначене розпорядження є рішенням суб'єкта владних повноважень (надалі - Рішення про початок розгляду). Відповідач, оскаржив Рішенням про початок розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду. Постановою від 31.05.2012 р. у справі №0870/2557/12 суд відмовив в задоволенні позову. Запорізький окружний адміністративний суд, листом за вих. №0870/2557/12/14893 від 30.07.2012 р. повідомив відповідача про те, що зазначену адміністративну справу направлено до суду апеляційної інстанції.
Рішення № 36-рш по справі №02/17-12 про накладення штрафу відповідачем було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. у справі №0870/7091/12 провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/2557/12.
Відповідач зазначив, що як вбачається із копії рішення, яке ним отримане, воно не підписане особами, що його прийняли, що в цілому надає самостійні підстави вважати його не дійсним або взагалі, таким, що не прийняте.
Також, відповідач зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" зобов'язано сплатити штраф впродовж двох місяців з дня отримання рішення про накладення штрафу. Тобто, як вбачається зі змісту даної норми, під терміном "рішення" законодавець має на увазі саме оригінал рішення, а не його копію. Відповідач не отримував оригінал рішення від 15.06.2012 р. №36-рш, замість нього йому була надіслана копія зазначеного рішення. У зв'язку з викладеним, у відповідача не виникло обов'язку щодо добровільної сплати штрафу, тобто перебіг строку для добровільної сплати штрафу ще не скінчився та відповідно у позивача не виникло право на звернення до господарського суду з цим позовом.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,
Відповідно до протоколу засідання адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2012 р. №36 за участю головуючого Білого О.М., членів колегії: Хохотви Г.П., Балюри Н.Л., Базік О.Д., Голубової І.О., представників ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь" Хрущ А.С., Ващаєва С.В. та секретаря Фоміної Н.М., на порядку денному було розглянуто справу №02/17-12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь". За результатами розгляду справи №02/17-12 колегією прийнято рішення. (а.с. 112-113)
З матеріалів справи вбачається, що рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.06.2012р. № 36-рш у справі № 02/17-12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго -Мелітополь", за результатами діяльності у період з січня 2011 р. по травень 2012 р., займає монопольне (домінуюче) становище на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж в територіальних межах м. Мелітополя, де розташований житловий фонд, що переданий цьому підприємству на баланс, як таке, що не має жодного конкурента.
Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго -Мелітополь", які полягають у встановлені необґрунтованих цін на послугу з забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
За вчинення зазначеного порушення, згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго -Мелітополь" накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.
Рішення Адміністративної колегії мотивовано наступним.
Відповідно до рішення Мелітопольської міської ради від 29.08.2007 р. № 3/29 "Про визначення виконавця послуг з управління та утримання житлового фонду ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" визначено виконавцем послуг з управління та утримання житлового фонду, власником якого є територіальна громада в особі Мелітопольської міської ради.
За договором про управління житловим фондом м. Мелітополь від 29.08.2007 р. №297/юр Мелітопольська міська рада як власник комунального житлового фонду м.Мелітополь передала ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь" в управління частину цього житлового фонду.
Доступ операторів телекомунікацій до житлових будинків, що обслуговуються ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь", для розміщення телекомунікаційного обладнання та мереж, урегульований договорами ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь" з ПрАТ "Київстар" (Інтернет -провайдер) -договір про участь на утримання і ремонт будинку від 01.04.2011р. №35566; ФОП Цибіною В.М. (провайдер програмної послуги та Інтернет) -договір про надання доступу до житлових будинків, які обслуговуються ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь" для виконання робіт з ремонту та монтажу, сервісному обслуговуванню телекомунікаційних мереж від 01.03.2011 р. №3; ПП Коньковим Є.С. (провайдер програмної послуги та Інтернет) -договір про надання доступу до житлових будинків, які обслуговуються ТОВ "КК "Комененрго-Мелітополь" для виконання робіт з ремонту та монтажу, сервісному обслуговуванню телекомунікаційних мереж від 01.01.2010 р. №1; ТОВ "ТВ-Альянс" (провайдер програмної послуги та Інтернет) -договір на розміщення підсилювачів відеоканалів і мережі від 01.11.2009 р. № б/н; ПП Маляренко Ю.М. (провайдер програмної послуги та Інтернет) -договір про надання доступу до житлових будинків, які обслуговуються ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" для виконання робіт з ремонту та монтажу, сервісному обслуговуванню телекомунікаційних мереж від 01.01.2011 р. № б/н; ТОВ "Медіана" (провайдер програмної послуги та Інтернет) -договір про розміщення, монтаж та обслуговування локальної обчислювальної мережі від 18.06.2011 р. №11/4 (далі -Оператори).
За умовами вказаних договорів ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" забезпечує доступ операторів телекомунікацій до інфраструктури житлових будинків для розміщення та обслуговування телекомунікаційних мереж в будинках, які знаходяться на балансі ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь", з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям будинків.
За умовами договорів, розміщувати та обслуговувати телекомунікаційні мережі в будинках, які знаходяться на балансі ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь", оператори телекомунікацій можуть за умов щомісячної сплати певних коштів.
Тобто, фактично наслідком укладення договорів є виникнення товарно-грошових відносин, товаром якого є послуга з забезпечення доступу до інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж.
Товар "послуга з забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж" за своїми споживчими властивостями та функціональним призначенням не має товарів -замінників.
Потенційні конкуренти на вказаному ринку відсутні, оскільки Послуга, може надаватись лише тим суб'єктом господарювання, на балансі якого знаходяться житлові будинки, мешканці яких виявили бажання отримувати телекомунікаційні послуги у певного оператора телекомунікацій.
Тобто, для суб'єктів господарювання, які надають телекомунікаційні послуги своїм абонентам - мешканцям житлових будинків, що перебувають на балансі ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь", відсутня альтернатива отримання Послуг від інших юридичних осіб - балансоутримувачів житлового фонду, незалежно від місця їх розташування.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами діяльності з січня 2011 р. по травень 2012 р. ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь" займає монопольне (домінуюче) становище на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж в територіальних (географічних) межах м. Мелітополя (в межах території, де розташований переданий йому на баланс житловий фонд), як таке, що не має жодного конкурента.
У 2011 - 2012 р.р. послугу з забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладення та обслуговування телекомунікаційних мереж (далі - Послуга) ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" надавало операторам телекомунікацій за укладеними з ними договорами . У договорах зазначено, зокрема: права та обов'язки сторін, вартість Послуги та порядок оплати, дислокація (адреси) будинків, де розміщено телекомунікаційні мережі провайдера та кількість точок розміщення по кожному з будинків.
Розмір плати за Послугу наведений у договорах з операторами телекомунікацій.
Ціни на Послугу Підприємством не розраховувались. В листі від 12.12.2011 р. № 4165 ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" надало пояснення, що зазначена в договорах ціна, відповідно до приписів частини другої статті 191 Господарського кодексу України, статей 3, 6, 627, 628 Цивільного кодексу України, встановлена за погодженням сторін, з урахуванням принципів свободи договору та диспозитивності його умов.
Беручи до уваги, що за укладеними договорами, Операторам надається певна площа житлових будинків для розміщення свого обладнання та мереж, а витрати Підприємства на утримання та обслуговування цієї площі передбачено у тарифах на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (в тому числі, на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою), обґрунтований розмір яких затверджено для ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" рішенням виконкому Мелітопольської міськради від 20.10.2011 р. № 191/7, тервідділенням проведено порівняння вартості Послуги (приведеної до 1 м2 площі, що займають телекомунікаційні мережі, яка за даними операторів телекомунікацій становить 0,23 м2) із розміром тарифів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (за 1 м2 загальної площі квартир).
За результатами вибіркового аналізу встановлено, що, наприклад, у січні - травні 2012 р., в залежності від провайдера та будинку, перевищення вартості Послуги (приведеної до 1 м2 площі, що займають телекомунікаційні мережі) розміру затвердженого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з урахуванням вартостей усіх послуг, передбачених цим тарифом: прибирання прибудинкової території, дератизація, дезінфекція, обслуговування димовентканалів, поточний ремонт конструктивних елементів тощо) становило 10 - 90 разів.
При цьому слід зазначити, що окремі роботи з утримання будинків та прибудинкових територій, які виконуються Підприємством (зокрема, прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування димовентиляційних каналів, дератизація, дезінсекція, обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло- водопостачання, водовідведення та зливової каналізації тощо) не мають відношення до забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж, і виконання цих робіт не входить в обов'язки ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" за договорами з Операторами. Крім того, як свідчить з умов укладених з операторами телекомунікацій договорів, в обов'язки споживача входить, у разі порушення цілісності конструктивних елементів житлових будівель, оплата вартості робіт по їх відновленню, згідно з наданою Підприємством калькуляцією.
Що стосується фактичних витрат, пов'язаних з виконанням Підприємством робіт при забезпеченні доступу операторів телекомунікацій до інфраструктури (житлові будинки) для прокладення та обслуговування телекомунікаційних мереж, то ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь»повідомило (листи від 12.12.2011 р. № 4165, 4168), що будь-яких робіт при наданні Послуги воно не виконує та будь-яких договорів про виконання цих робіт із Операторами не укладало, в зв'язку з чим фактичні витрати відсутні.
Враховуючи, що: Підприємством фактично не виконуються роботи, пов'язані з наданням Послуги; роботи з відновлення конструктивних елементів житлових будинків, порушених з вини оператора телекомунікацій, відповідно до укладених з Підприємством договорів, виконуються або представниками Операторів, або за рахунок Оператора - Підприємством на підставі двостороннього акту та кошторису; оплату спожитої електричної енергії активним телекомунікаційним обладнанням, встановленим у житлових будинках, Оператори здійснюють самостійно за відповідними договорами з ВАТ "Запоріжжяобленерго"; кошти, які отримуються Підприємством від Операторів, направляються на ремонт житлового фонду (лист від 22.11.2011 р. № 4079), а не на покриття витрат, пов'язаних з наданням Послуги, у ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" відсутні обґрунтовані витрати з забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладення та обслуговування телекомунікаційних мереж.
Наведене свідчить про встановлення ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" необґрунтованих цін на Послугу.
Підтвердженням цьому висновку є також встановлення ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" для споживачів різних цін на Послугу; при цьому, перевищення (наприклад, в одному і тому ж будинку) максимальної ціни (71,43 грн.) над мінімальною (6,02 грн.) складає 12 разів, не дивлячись на те, що витрати, яких зазнає ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" при наданні Послуги є еквівалентними, оскільки надання Послуги пов'язано з єдиними господарськими витратами: роботи, передбачені договорами, виконуються одним і тим же персоналом з використанням єдиної матеріально-технічної бази Підприємства. Тобто, фактичні умови надання Послуги є рівнозначними.
Рішення адміністративної колегії Запорізького обласного тервідділення від 15.06.2012 р. №36-рш підписано головою, членами та секретарем адміністративної колегії.
Відповідно до п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 р. за № 90/299, на адресу ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" листом від 18.06.2012 р. №02-29.3/01-2557 було направлено копію рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2012 р. №36-рш. Також, у даному листі відповідачу було роз'яснено, що штраф у розмірі 68 000,00 грн. сплачується у двомісячний строк з дня одержання рішення територіального відділення, у разі несплати зазначеної суми на підставі ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" буде нараховуватися пеня за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі 1,5% від суми штрафу.
Копію рішення адміністративної колегії Запорізького обласного тервідділення від 15.06.2012 р. №36-рш отримав уповноважений представник ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" Клемент'єва 20.06.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6910701137190 від 19.06.2012 р.
Відповідачем було оскаржено розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 02.03.2012 р. №23-р "Про початок розгляду справи" до Запорізького окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання не чинним та протиправним рішення, яке винесено у формі розпорядження.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі №0870/2557/12 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" відмовлено у повному обсязі.
Листом від 30.07.2012 р. за вих. №0870/2557/12/14893 Запорізький апеляційний адміністративний суд повідомив ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" про надсилання апеляційної скарги на постанову від 31.05.2012 р. та адміністративної справи №0870/2557/12 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення відповідачем було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2012 р. №36-рш.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. у справі №0870/7091/12 провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/2557/12.
Відповідач суму штрафу у розмірі 68 000,00 грн., який накладений рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2012 р. №36-рш не сплатив.
Позивач нарахував ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" пеню за період з 22.08.2012 р. по 08.11.2012 р. на загальну суму 68 000,00 грн., яка відповідачем станом на 08.11.2012 р. не сплачена.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-ХП (далі Закон) передбачено, що одним з основних завдань Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах різності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
Пунктами 1, 4, 15 ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; перевіряти суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.
На засіданні адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України під час розгляду справи №02/17-12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ "КК "Коменерго-Мелітополь" були присутні директор Хрущ А.С. та представник Ващаєв С.В. Вказане підтверджується протоколом від 15.06.2012 р. №36. (а.с. 112-113)
Запорізьким обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України розглянута справа № 02/17-12 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго -Мелітополь".
Адміністративною колегією Запорізького обласного тервідділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 15.06.2012 р. № 36-рш.
Зазначеним рішенням дії ТОВ "КК "Комененрго -Мелітополь", які полягають у встановлені необґрунтованих цін на послугу з забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забезпечення доступу операторам телекомунікацій до елементів інфраструктури житлових будинків та інших споруд для прокладання та обслуговування телекомунікаційних мереж шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
За вчинення зазначеного порушення, згідно з ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 000,00грн.
Частиною 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Копія рішення № 36-рш від 15.06.2012 р. була надісланий разом із супровідним листом тервідділення від 18.06.2012 р. №02-29.3/01-2557 та отримана уповноваженим представник ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" Клемент'євою 20.06.2012р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6910701137190 від 19.06.2012 р. (а.с. 14)
Статтею 24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993р. №3659-XII визначено, що рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України, головами його територіальних відділень відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством. Особливості порядку надання та оприлюднення рішень, розпоряджень встановлюються законодавством про захист економічної конкуренції.
Згідно з п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції рішення у справі надається для виконання відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Частиною 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. №2210-III передбачено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Посилання відповідача на те, що ним було отримано саме копію рішення від 15.06.2012 р. №36-рш адміністративної колегії Запорізького обласним тервідділенням Антимонопольного комітету України, а не оригінал зазначеного рішення та у зв'язку з цим у відповідача не виникло обов'язку щодо добровільної сплати штрафу, судом до уваги не приймається з огляду на наступне.
Пунктом 54 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242, передбачено, що у разі надсилання документа одночасно кільком установам одного або вищого рівня керівник підписує всі його примірники. У разі надсилання документа одночасно кільком підпорядкованим установам підписується тільки оригінал, який залишається у справі установи -автора, а на місця розсилаються засвідчені службою діловодства його копії.
Відповідно до Витягу з Інструкції з діловодства в Запорізькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України, яка затверджена наказом від 17.04.2012 р. №39 голови територіального відділення пунктом 73 визначено, що територіальне відділення може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ньому, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу голови територіального відділення, його заступника або керівника структурного підрозділу. Відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа.
Згідно з п. 74 даної Інструкції напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування територіального відділення (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу територіального відділення.
В матеріалах справи містяться копія рішення 15.06.2012 р. №36-рш по справі №02/17-12, яка завірена начальником аналітично-правового відділу Фоміною Н.М. та надана суду відповідачем, а також копія рішення 15.06.2012 р. №36-рш по справі №02/17-12, яка підписана головою, членами та секретарем адміністративної колегії та представлена суду позивачем. (а.с. 107-111, 120-124)
Суд вивчивши копії наданих рішень встановив, що вони за своїм змістом є ідентичними, в тому числі і в резолютивній частині.
Судом встановлено, що копія рішення, яка позивачем направлена на адресу відповідача та ним отримана, належним чином завірена відповідно до Інструкції з діловодства в Запорізькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, отримавши 20.06.2012 р. належним чином завірену копію рішення, відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" у двомісячний строк, а саме до 21.08.2012р. був зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 68 000,00 грн.
В зазначений термін штраф ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго -Мелітополь" не сплачено.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням органи Антимонопольного комітету України стягують штраф у судовому порядку.
Отже, тервідділення при накладенні штрафу не вийшло за межі наданої йому компетенції, в частині розміру накладеного штрафу у сумі 68 000,00 грн., оскільки дотримувалось вимог ч.ч. 5, 6 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та п. 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 р. за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 р. № 169-р) (із змінами).
Частиною 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Прострочення сплати штрафу станом на 08.11.2012 р. складає 79 днів (з 22.08.2012р. по 08.11.2012 р. включно). За прострочення терміну сплати штрафу тервідділенням нарахована пеня на суму 80 580,00 грн. Разом з тим, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, то позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 68 000,00 грн., до арифметичного розрахунку якої з боку відповідача заперечень не має.
Судом перевірено розрахунок суми пені, за наступною формулою:
сума за 1 день = 68 000,00 грн. х 1,5% = 1 020,00 грн.,
де 1,5% - розмір пені відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції",
68 000,00 грн. -сума несплаченого штрафу;
нарахована сума пені = 1 020,00 грн. х 79 днів (з 22.08.2012 р. по 08.11.2012 р. включно) = 80 580,00 грн., оскільки 80 580,00 грн. > 68 000,00 грн., то заявлено до стягнення 68 000,00 грн. Суд зазначає, що вказаний розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства.
Факт прострочення сплати штрафу, який нарахований позивачем відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доведений матеріалами справи.
Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та 68 000,00 грн. пені нормативно обґрунтовані, документально підтверджені і підлягають задоволенню.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі №5009/3424/12 до вирішення адміністративних справ №0870/2557/12 та №0870/7091/12 суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення від 15.06.2012 р. №36 -рш відповідачем було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинним та протиправним рішення, яке винесено у формі розпорядження від 02.03.2012 р. №23-р по справі №02/17-12 "Про початок розгляду справ".
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі №0870/2557/12 в задоволенні адміністративного позову ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" відмовлено у повному обсязі. (а.с. 39-40)
Листом від 30.07.2012 р. за вих. №0870/2557/12/14893 Запорізький окружний адміністративний суд повідомив ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" про надсилання апеляційної скарги на постанову від 31.05.2012 р. та адміністративної справи №0870/2557/12 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. (а.с. 43)
Також, відповідачем було оскаржено рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення до Запорізького окружного адміністративного суду за позовом ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2012 р. №36-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.08.2012 р. у справі №0870/7091/12 провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0870/2557/12. (а.с. 29)
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа (у розумінні конкурентного законодавства) мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.
Відповідно до ч. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" правовідносини, пов'язані з обмеженням монополізму та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України, і відтак - господарськими, а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються господарськими судами.
З огляду на викладене, а також враховуючи зміст статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справ за участю органів Антимонопольного комітету України здійснюється господарськими судами на загальних засадах рівності перед законом і судом та змагальності, визначених статтями 4-2 і 4-3 ГПК.
Таким чином, статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" прямо передбачено виключну підсудність справ пов'язаних з оскарженням рішень, прийнятих Антимонопольним комітетом України та стягненням з суб'єктів господарювання відповідної суми штрафу за порушення антимонопольного законодавства та суми пені за прострочення терміну сплати штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Суд зазначає, що подання ТОВ "КК "Коменерго -Мелітополь" позовних заяв про визнання нечинним та протиправним рішення (розпорядження) від 02.03.2012 р. №23-р по справі №02/17-12 "Про початок розгляду справ" та про визнання протиправним та скасування рішення від 15.06.2012 р. №36-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" до Запорізького окружного адміністративного суду суперечить чинному законодавству України та не є допустимим доказом оскарження зазначених рішень у порядку визначеному законом.
На підставі викладеного, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №5009/3424/12 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд.14, ЄДРПОУ 35238749) за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 164, ЄДРПОУ 20497824) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені за прострочення терміну сплати штрафу з зарахуванням до загального фонду Державного бюджету України за місцем реєстрації платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106. Видати наказ.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Мелітополь" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Казарцева, буд.14, ЄДРПОУ 35238749) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р №31215206783007) 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.
Суддя К.В. Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 12.11.2012 р.