83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
14.11.12 р. Справа № 3/235
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Механізована колона №28" м. Авдіївка
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Університет РемБуд" м. Маріуполь
про зобов'язання прийняти виконані у серпні-вересні 2008 року роботи з будівництва відпайки від ВЛ-35 кВ „Ялта-Мелекіне" опора №46 шляхом підписання акту форми КБ-2в на суму 783654,54 грн. і довідки форми КБ-3 до нього за договором підряду №34/11 від 30.10.2007 року, стягнення заборгованості в сумі 783654,54 грн. за цим актом та розірвання договору субпідряду №34/11 від 30.10.2007 р.
Суддя О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
За участю представників сторін:
від позивача: Не з'явився
від відповідача: Не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Механізована колона №28" м. Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Університет РемБуд" м. Маріуполь про зобов'язання прийняти виконані у серпні-вересні 2008 року роботи з будівництва відпайки від ВЛ-35 кВ „Ялта-Мелекіне" опора №46 шляхом підписання акту форми КБ-2в на суму 783654,54 грн. і довідки форми КБ-3 до нього за договором підряду №34/11 від 30.10.2007 року, стягнення заборгованості в сумі 783654,54 грн. за цим актом та розірвання договору субпідряду №34/11 від 30.10.2007 р.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 07.12.2011 р. у зв'язку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/235 була передана судді Сич Ю.В.
У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.01.2012 р. справу № 3/235 передано на розгляд судді Гассій О.В.
На адресу суду надійшло клопотання № 1538/24-1539/23-1607/25/388 від 01.10.2012р. судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Доброхотова А.В. про надання додаткових документів.
Враховуючи те, що клопотання судового експерта повинно розглядатися судом із винесенням відповідної ухвали після витребування матеріалів справи з експертної установи та поновлення провадження у справі і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання, суд листом від 05.10.2012 року просив Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз м. Донецьк повернути справу №3/235 на адресу господарського суду Донецької області для розгляду клопотання № 1538/24-1539/23-1607/25/388 від 01.10.2012р. про надання додаткових документів.
За супровідним листом № 1538/24-1539/23-1607/25/411 від 11.10.2012 року (вхід. № 0610/19663 від 15.10.2012 року) справу № 3/235 повернуто на адресу господарського суду Донецької області.
Листом від 18.10.2012 р. суд зобов'язував сторін з'явитись в судове засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.
24.10.2012 року позивач через канцелярію суду за супровідним листом (вхідний № 0610/20408 від 24.10.2012 року) приєднав до матеріалів справи копії документів.
Ухвалою від 05.11.2012 року провадження по справі було поновлено та зобов'язано надати суду документи згідно клопотання експерта № 1538/24-1539/23-1607/25/388 від 01.10.2012 року.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надіслати матеріали справи №3/235 до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк для проведення комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.03.2012 року (том 3 аркуші справи 101-103).
На вирішення експерта в ухвалі від 19.03.2012 року були поставлені наступні питання:
1. Чи відображені роботи виконані в період з 25.08.2008 року по 08.09.2008 року у первинному бухгалтерському обліку ТОВ «Механізована колона № 28» та ТОВ „Університет РемБуд"?
2. Чи підтверджено документально витрати ТОВ «Університет «РемБуд» на виконання робіт будівництва відпайки від ВЛ-35 кВ «Ялта-Мелекіне» опора № 46, зазначені ТОВ «Механізована колона № 28» в акті прийому виконаних робіт за вересень 2008 року, який було складено і надано на підпис ТОВ «Університет «РемБуд» 04.07.2011 р. щодо встановлення опор СЦ-20 та металоконструкцій за договором субпідряду № 34/11 від 30.10.2007 р. до їх зупинення у вересні 2008 року в порядку п. 11.2. договору за листом ТОВ «Університет «РемБуд» № 23-4/491 від 08.09.2008 р., у зв'язку з відсутністю стабільного фінансування з боку Інвестора? Якщо так, то на яку суму?
3. Встановити вартість неоплачених робіт ТОВ «Університет «РемБуд», які зазначені в акті № 7 форми КБ-2В за вересень 2008 року (з 25.08. по 8.09.2008 р.)?
4. Чи підтверджений факт виконання об'ємів будівельних робіт та їх вартість з боку ТОВ «Механізована колона № 28», які зазначені в акті прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2008 року (з 25.08. по 8.09.2008 р.)?
5. Встановити коли саме виконувались роботи зазначені в акті № 7 форми КБ-2В за вересень 2008 року (з 25.08. по 8.09.2008 р.).
6. Встановити ким виконувались роботи, перелік яких зазначений в акті № 7 форми КБ-2В за вересень 2008 року (з 25.08. по 8.09.2008 р.). Якщо виконувались ТОВ «Механізована колона № 28», то:
· чи можливо ідентифікувати та відокремити (описово) результати робіт, які виконані в період з 25.08.2008 року по 08.09.2008 року, від результатів робіт, виконаних на зазначеному об'єкті будівництва в іншій період;
· в який період часу фактично виконані робіт, які згідно із звітною документацією ТОВ «Механізована колона № 28» виконані в період з 25.08.2008 року по 08.09.2008 року;
· який фактичний обсяг та вартість робіт, фактично виконаних ТОВ «Механізована колона № 28» у період з 25.08.2008 року по 08.09.2008 року;
· чи достовірно відображені ТОВ «Механізована колона № 28» фактичні обсяги та вартість робіт в акті № 7 форми КБ-2В за вересень 2008 року (з 25.08. по 8.09.2008 р.);
7. Які фактичні обсяги та вартість робіт, виконаних ТОВ «Університет «РемБуд» на об'єкті з будівництва «відгалуження на ПС «Білосарайська Коса» від ВЛ-35 кВ «Ялта-Мелекіно» опора № 1, 2 в період з 30.11.2010 року по 10.06.2011 року згідно із кошторисною документацією?
8. Чи можливо ідентифікувати результат робіт виконаних ТОВ «Університет «Рем буд» на об'єкті з будівництва «відгалуження на ПС «Білосарайська Коса» від ПЛ 35 кВ «Ялта-Мелекіно № 1, 2» в період з 30.11.2010 року по 10.06.2011 року та відокремити їх (описово) від результатів робіт, виконаних на зазначеному об'єкті будівництва в інший період?
Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертиз не перешкоджати експертам в проведенні судової експертизи згідно ухвали від 19.03.2012 року.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.
Зобов'язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновок за результатами проведення судової експертизи до господарського суду Донецької області із посиланням на номер справи № 3/235.
Суддя Гассій О.В.