"13" листопада 2012 р. Справа № 5004/1301/12
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р", м. Рівне
до відповідача: "UFUK AMBALAJ GIDA TARIM URUNLERI PLASTIK SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI", Туреччина
про стягнення 281096,64грн.
Суддя Слободян П. Р.
Секретар судового засідання Ведмедюк М. П.
За участю представників сторін:
від позивача: Литвинюк Ю. В. - представник (довіреність у справі)
від відповідача: н/з.
Суть спору: спір розглядається в господарському суді Волинської області у зв'язку з судовим застереженням у контракті № 1 від 05.03.2012 року щодо розгляду спорів між сторонами в господарському суді Волинської області за законодавством України /п. 11.1./ Мова судочинства - українська.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Арго - Р", м. Рівне звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача "UFUK AMBALAJ GIDA TARIM URUNLERI PLASTIK SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI", Туреччина, в якій просить стягнути 281096,64грн. заборгованості.
Відповідачем всупереч вимогам ухвал суду від 16.10.2012р., від 30.10.2012р. не було представлено суду письмових пояснень, не направлено компетентного представника в судове засідання хоча про день, час та місце розгляду справи в суді відповідач був повідомлений належним чином (зазначені ухвали направлялась на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції від 18.10.2012р., отримане відповідачем 24.10.2012р.).
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, в с т а н о в и в:
5 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Арго - Р", м. Рівне та "UFUK AMBALAJ GIDA TARIM URUNLERI PLASTIK SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI", Туреччина, був укладений контракт № 1.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з контракту № 1 від 05.03.2012 року.
Укладений між сторонами контракт за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Відносини сторін регулюються його умовами та ст. ст. 655 - 697 ЦК України. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
На виконання умов контракту позивач відпустив відповідачу товар горіх грецький неочищений 22 000,00кг. на суму 35200,00 доларів США, що стверджується міжнародною товарно - транспортною накладною № 0417276.
Згідно п. 1.1. контракту № 1 умови та строк оплати за поставлений товар зазначається в додатках до контракту. Відповідно до додатку № 1 покупець був зобов'язаний здійснити оплату протягом 2 днів з дня поставки товару.
Відповідач в порушення умов контракту оплату за поставлений товар не провів.
Заборгованість по оплаті товару на день розгляду справи становить 35200,00 доларів США (281096,64грн.), стверджується матеріалами справи, відповідачем не оспорена і не оплачена (доказів оплати суду не представлено).
Відповідно до ст. ст. 32, 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 року, суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань, які випливають з договорів (контрактів) тільки на умовах і в порядку, визначених законами України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).
Беручи до уваги викладене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 281096,64грн. заборгованості підставна.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 193, 230- 232 ГК України, ст. 526, 629, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32, 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 року (зі змінами), ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з "UFUK AMBALAJ GIDA TARIM URUNLERI PLASTIK SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI", (Turkey, Mersin, Cumhuriyet mah. Silifke cad. № 12 Kargipinari - Erdemli, post kod 33875, Swift code: TG BATRISXXX, Iban no: TR 530006200123100009099778) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арго - Р", (юридична адреса: м. Рівне, вул. Дворецька, 93; поштова адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, код 31299420) 281096,64грн. заборгованості, 5621,94грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.
Суддя П. Р. Слободян
Повний текст рішення
складено та підписано
14.11.12