про повернення позовної заяви
15.11.12р. Справа № 11/5005/9776/2012
Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Дніпропетровського регіонального центру, м.Дніпропетровськ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.ya", м.Дніпродзержинськ
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський метизний завод", м.Донецьк
про про визнання прилюдних торгів та правочинів недійсними
Порушено правила об'єднання вимог - в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог не пов'язаних між собою підставою виникнення, - так в одній позовній заяві об'єднані вимоги щодо визнання недійсними правочинів, як за наслідками проведеного аукціону від 30.03.2011р стосовно нерухомого майна, що перебуває в іпотеці Банку; так і за наслідками аукціону від 21.12.10р. стосовно заставного майна.
Крім того, не надано належних доказів надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки надані описи вкладення від 30.10.12р. підтверджують лише найменування документів, які були вкладені в рекомендований лист, до вказаних описів не залучено поштової квитанції, чи фіскального чеку, які б свідчили про надсилання рекомендованого листа на адресу відповідачів.
Зазначене вище є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.п. 5, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Згідно з п.2.ч.1.ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в сумі 1073,00 грн., перерахований платіжним дорученням № U1085-4 від 03.09.12р. підлягає поверненню.
Додаток: позовна заява б/н, б/д з додатком на 38-ми аркушах, в т.ч. платіжне доручення № U1085-4 від 03.09.12р., про сплату судового збору.
Суддя І.Ф. Мельниченко