"14" листопада 2012 р. Справа № 5019/1098/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. Гольцової Л.А., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"
на рішення та постанову господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2012
у справі № 5019/1098/11 господарського суду Рівненської області
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент"
про визнання недійсними рішення загальних зборів
за участю представників сторін:
позивача: Цуркан М.М., дов.від 05.03.2012 б/н
відповідача: не з'явилися
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: Губар В.Є., дов. від 01.08.2012 б/н
Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", скликаних Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент", як акціонером, що володіє більш ніж 10% акцій емітента, викладених в протоколі зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 14.02.2011 за № 1-11.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2011 у цій справі залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.07.2011 у справі №5019/1098/11 (суддя Мамченко Ю.А.) позов задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які скликані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент", як акціонером, що володіє більш ніж 10% акцій емітента, викладені в протоколі зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 14.02.2011 за №1-11; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" 85,00 грн. - витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 у справі №5019/1098/11 (колегія суддів у складі: Бригінець Л.М. -головуючий суддя, судді Огороднік К.М., Гудак А.В.) рішення Господарського суду Рівненської області від 22.07.2011 у справі №5019/1098/11 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2011 у справі №5019/1098/11 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 та рішення Господарського суду Рівненської області від 22.07.2011 у справі №5019/1098/11 скасовано, справу №5019/1098/11 направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 у справі №5019/1098/11 (суддя Качур А.М.) позов задоволено, визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які скликані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент", як акціонером, що володіє більш ніж 10% акцій емітента, викладені в протоколі зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 14.02.2011 за №1-11; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" витрати на оплату державного мита в сумі 85,00грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 у справі № 5019/1098/11 (колегія суддів у складі: Дужич С.П., Саврій В.А., Бучинська Г.Б.) рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 у справі № 5019/1098/11 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та постановою суду апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 та
постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2012, справу № 5019/1098/11 направити на новий розгляд.
Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Сторони згідно з приписами статті 1114 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Від імені господарського суду при розгляді справ діють суддя, колегія суддів у залежності від того, розглядається справа одноособово чи колегіально.
Статтею 51 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі. Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.
Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.
Зі змісту наведених правових норм випливає, що винесення ухвали про порушення провадження в господарській справі належить лише до повноважень судді. При цьому особа, вперше призначена на посаду судді, набуває такого статусу після складення присяги судді.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про прийняття справи № 5019/1098/11 до розгляду, у зв'язку з направленням її на новий розгляд відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.12.2011 у цій справі, було винесено 29.12.2011 Качуром А.М. як суддею господарського суду Рівненської області.
Відповідно до указу Президента України від 22.06.2011 № 702/2011 Качура А.М. було призначено на посаду судді господарського суду Рівненської області строком на п'ять років.
Водночас згідно з інформацією, яка міститься на веб - порталі "Судова влада України" (розділ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області), Качур А.М. склав присягу судді лише 14.02.2012.
Таким чином, розгляд справи в господарському суді першої інстанції відбувся з порушенням процесуальних норм.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.
З огляду на те, що зазначені порушення норм процесуального права не були враховані судом апеляційної інстанції під час перегляду рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, а прийняті у справі судові рішення не можна вважати законними, колегія суддів дійшла до висновку про їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові та прийняти законне судове рішення у чіткій відповідності з вимогами процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент" задовольнити.
Рішення господарського суду Рівненської області від 21.02.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 у справі № 5019/1098/11 Господарського суду Рівненської області скасувати.
Справу № 5019/1098/11 направити на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Л. Гольцова
Н. Губенко