15.11.2012Справа №5002-7/2089-2012
За заявою Білогірського районного споживчого товариства про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №5002-7/2089-2012
за позовом Білогірського районного споживчого товариства (вул. Сімферопольська/пров. Сімферопольський, 28/6, місто Білогірськ, 97600)
до відповідача - фізичної особи підприємця Піліпяк Віктора Антоновича (вул. Леніна, 59, с. Зибини, Білогірський р-н, 97610)
про стягнення 6000,00 грн.
Суддя І.І.Дворний
Представники від сторін:
не з'явились.
Суть спору: 27 червня 2012 року Білогірське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця Піліпяка Віктора Антоновича 6000,00 грн. заборгованості.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року позов було задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця Піліпяк Віктора Антоновича на користь Білогірського районного споживчого товариства 6000,00 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
12 вересня 2012 року на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 серпня 2012 року був виданий наказ.
05 листопада 2012 року Білогірське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про виправлення помилки в наказі у справі №5002-7/2089-2012.
Подана заява мотивована тим, що в наказі суду не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та стягувача, що стало причиною відмови відділу державної виконавчої служби Білогірського РУЮ АР Крим у відкритті виконавчого провадження на підставі виданого наказу.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 листопада 2012 року по розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу було призначено судове засідання.
У судове засідання, що відбулось 15 листопада 2012 року, представники сторін не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Частиною 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву Білогірського районного споживчого товариства про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу у справі №5002-7/2089-2012, вважає за можливе її задовольнити.
Так, частиною 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Вказана норма є бланкетною, та відсилає до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".
Вказаною статтею у свою чергу передбачено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Однак, виданий господарським судом Автономної Республіки Крим наказ від 12.09.2012 р. не відповідає зазначеній вимозі, оскільки в ньому не були зазначені, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача (для юридичних осіб) та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків).
За таких обставини, суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення до виданого наказу шляхом його доповнення інформацією про те, що ідентифікаційним кодом стягувача є 01757350, а індивідуальним ідентифікаційним номером боржника - 2102315931.
Вищий господарський суд України в пункті 34 Інформаційного листа від 12 березня 2009 року за №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» зазначив, що видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення у наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2012 року у справі №5002-7/2089-2012 про примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.08.2012 року, яке набрало законної сили 11.09.2012 року, про стягнення з фізичної особи - підприємця Піліпяк Віктора Антоновича на користь Білогірського районного споживчого товариства 6000,00 грн. заборгованості та судового збору у розмірі 1609,50 грн., шляхом зазначення, що ідентифікаційним кодом стягувача є 01757350, а індивідуальним ідентифікаційним номером боржника - 2102315931.
Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя І.І. Дворний