"14" листопада 2012 р. Справа № 3/147
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. -головуючого,
Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Південбудтранс"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2012
у справігосподарського суду Рівненської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Південбудтранс"
до"Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."
простягнення збитків на суму 1 175 614 грн. 90 коп.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:Палій О.В. -дов. № 2 від 03.01.2012;
від відповідача:не з'явились;
Ухвалою від 03.07.2012 господарського суду Рівненської області (суддя Мамченко Ю.А.) відмовлено у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 зі справи №3/147 та внесення до нього змін.
Постановою від 25.09.2012 Рівненського апеляційного господарського суду (судді: Мельник О.В. - головуючий, Грязнов В.В., Савченко Г.І.) ухвалу від 03.07.2012 господарського суду Рівненської області залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що ПАТ "Південбудтранс" не навів поважних причин позбавлення можливості пред'явити наказ до виконання у встановлений строк.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ПАТ "Південбудтранс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ст.ст. 116, 119 Господарського процесуального кодексу України та ст. 22 закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.
Рішенням від 28.12.2010 господарського суду Рівненської області, залишеним без змін постановою від 05.04.2011 Рівненського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." на користь ЗАТ "Південбудтранс" 15 833,03 грн. інфляційних втрат, 14 748,58 грн. відсотків річних, 1988,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Отже, рішення набрало чинності 05.04.2011.
21.09.2011 господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення, який дійсний для пред'явлення до 06.04.2012.
29.05.2012 ПАТ "Південбудтранс" звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 зі справи №3/147 та внесення до нього змін у зв'язку з реорганізацією товариства.
Позивач вважає, що господарськими судами порушено його право, встановлене Законом України "Про виконавче провадження", яким передбачено строк, протягом якого може бути пред'явлений наказ до виконання.
За ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Пунктом 2 частини 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень -з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню -з наступного дня після його постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Господарські суди дійшли висновку про залишення заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу без задоволення, однак, господарські суди не врахували, що вищевказаним Законом України "Про виконавче провадження", для виконання судового рішення встановлений строк в один рік. Отже, реальну можливість пред'явити наказ до виконання позивач мав упродовж строку, меншого встановленого законом -протягом одного року.
Зважаючи на те, що відповідно зі ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд господарському суду.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами процесуального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин.
При новому розгляді справи принагідно повно та всебічно вияснити всі обставини справи, дати їм належну правову оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанову від 25.09.2012 Рівненського апеляційного господарського суду та ухвалу від 03.07.2012 господарського суду Рівненської області зі справи № 3/147 скасувати.
Справу направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга