16 листопада 2012 року м. Київ К/9991/66969/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012
у справі № 2а-11742/11/2670
за позовом Фізичної особи-підприємця -ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000381740 від 21.03.2011, -
Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а-11742/11/2670.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну ДПІ у Голосіївському районі м. Києва її правонаступником -Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.
Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.
Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Задовольнити клопотання відповідача про заміну ДПІ у Голосіївському районі м. Києва її правонаступником -Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 у справі № 2а-11742/11/2670 відмовити.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька