"06" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/75026/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Хмельницької області
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року
у справі №2270/3708/11
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1)
до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Хмельницької області (надалі -Летичівська МДПІ)
про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000031700/0 від 15.02.2011 року, яким визначено зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0000031700/0 від 15.02.2011 року.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанов судів першої та апеляційної інстанції, прийняття нового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, контролюючим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань здійснення господарської діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 в період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року, за результатами якої складено акт №25/1700/НОМЕР_1 від 28.01.2011р.
В згаданому акті, на думку податкового органу, позивач порушив вимоги п.9.12.2 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000031700/0 від 15.02.2011р., відповідно до якого позивачу визначено податкове зобов'язання щодо сплати податку з доходу фізичних осіб в розмірі 13260,00грн.
Судами також встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності за перевіряє мий період здійснював на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва та був платником єдиного податку.
Згідно з вимогами ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.
Статтею 2 зазначеного Указу визначено, що доходи отримані від здійснення підприємницької діяльності, що обкладається єдиним податком, не включаються до складу сукупного оподаткованого доходу за підсумками звітного року такого платника, а сплачена сума єдиного податку є остаточною і не включається до перерахунку загальних податкових зобов'язань.
В силу положень статті 4 Указу суб'єкт малого підприємництва - фізична особа, який сплачує єдиний податок, не є платником податку на доходи фізичних осіб.
Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про безпідставність застосування податковим органом до позивача положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»є обґрунтованими, відповідають вимогам закону.
Обґрунтованими і правомірними є також висновки судів попередніх інстанцій про передчасність висновків відповідача про віднесення суми позики до оподатковуваного доходу позивача, оскільки у контрагентів позивача станом на час проведення вказаної перевірки відповідно до вимог ст.ст.256, 257 ЦК України існувала реальна можливість до липня 2011 року здійснити стягнення існуючої заборгованості з позичальника в судовому порядку.
За таких обставин правомірними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є протиправним та необґрунтованим.
Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Старосинявського відділення Хмельницької області -залишити без задоволення.
Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов