15.11.2012 Справа № 5013/1298/12
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)
суддів: Дмитренко А.К., Чимбар Л.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2012р. у справі №5013/1298/12
за позовом: комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
до відповідача: обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Кіровоград
про стягнення 33 003 грн. 96 коп. та виселення з приміщення.
Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, в якому просило (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.10.2012р.) стягнути неустойку за час прострочення повернення орендованого майна в сумі 33 003 грн. 96 коп. та виселити відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, на 3 поверсі кімн. 301.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2012р. по справі №5013/1298/12 (суддя Коротченко Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради неустойку в сумі 18 976 грн. 16 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 917 грн. 42 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача понесені ним судові витрати.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Порядок сплати державного мита встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Мінімальна заробітна плата -це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України «Про оплату праці»від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР).
Згідно з пп. 8 п.1 ст. 40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.
Розміри мінімальної заробітної плати на 2012 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»та на 1 січня 2012 року складає -1073 грн.
Згідно платіжного доручення №140 від 08.11.2012р. відповідач сплатив судовий збір в розмірі 459 грн., тобто менше ніж передбачено діючим законодавством.
На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, м. Кіровоград повернути без розгляду.
Додаток (на адресу відповідача): апеляційна скарга на 3 аркушах, з доданими до неї матеріалами на 3 аркушах, у тому числі платіжне доручення №140 від 08.11.2012р., всього на 6 аркушах.
Головуючий суддя Суддя Суддя А.Є. Прокопенко А.К. Дмитренко Л.О. Чимбар