ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-17/13969-2012 08.11.12
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 9 733,76 грн.
Суддя Удалова О.Г.
представник сторін:
від позивача Бабко Г.В. (за довіреністю)
від відповідача не з'явився
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі -ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(далі -ВАТ «НАСК «Оранта») про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 733,76 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору страхування наземного транспорту № 2063259/05 АК-КР від 22.07.2008 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем, відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. ст. 993, 1191 ЦК України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилось ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», позивачем направлено останньому заяву з регресною вимогою. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 9 733,76 грн. в судовому порядку.
Ухвалою суду від 10.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/13969-2012 та призначено її до розгляду на 23.10.2012 р..
22.10.2012 р. від позивача через канцелярію надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимоги суду.
23.10.2012 р. відповідач своїх представників у судове засідання не направив. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Розгляд справи було відкладено на 08.11.2012 р..
Під час розгляду справи позивач звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи, яка дала б змогу об'єктивно провести експертну оцінку розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Частиною 3 ст. 41 ГПК України передбачено, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, оскільки для встановлення розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 ГПК України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Оскільки, встановлення спірних обставин спору потребує спеціальних знань, то на підставі статті 41 та пункту 1 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судову експертизу», суд
1. Зупинити провадження у справі № 5011-17/13969-2012 до проведення експертизи та отримання висновку експертів.
2. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яким є розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом (з урахуванням зносу) транспортного засобу «ВАЗ 21723», державний номерний знак АІ4338ВТ, внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталась 09.06.2010 р. за адресою: Київська обл., Васильківський район, вул. Комінтерна.
4. Витрати на проведення експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(юридична адреса: м. Київ, вул. Братська, 14; фактична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106, офіс 3).
5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.
6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5. ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, та про те, що, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
7. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.
8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Суддя О.Г. Удалова