"08" листопада 2012 р. Справа № 5027/646/2012
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатагроком"
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості - 58600,00 грн.
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Кошман А.В.
Представники:
від позивача -Бишка Ф.Ф. - адвокат
від відповідача -ОСОБА_4 - адвокат
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатагроком" звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 58600,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що між сторонами 20.09.2011 року було укладено контракт № 3, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався здійснити розпилювання пиловочника твердих порід в кількості 200 м3 на обрізний пиломатеріал згідно наданої специфікації. Далі позивач вказує, що згідно накладної № 2 від 05.1.2012 року на виконання умов договору передав відповідачу для здійснення розпилювання 61 м3 ясеню кругляка вартістю 36600,00 грн., а також 17.11.2011 року та 19.01.2012 року на виконання своїх зобов'язань по контракту № 3 від 20.09.2011 року сплатив відповідачу 22000,00 грн. Позивач стверджує, що відповідач на момент подачі позову своїх зобов'язань по контракту № 3 від 20.09.2011 року не виконав, а тому просить суд стягнути з останнього на його користь перераховані за виконання робіт 17.11.2011 року та 19.01.2012 року кошти у сумі 22000,00 грн. та кошти у сумі 36600,00 грн. за переданий відповідачу для здійснення розпилювання 61 м3 ясеню кругляка.
Відповідач у поданому відзиві на позов вказує, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування поданого відзиву відповідач посилається на те, що накладна № 2 від 05.01.2012 року є підробленим документом, підпис, який міститься в накладній № 2 від 05.01.2012 року в графі «отримав»йому не належить, 61 м3 ясеню кругляка вартістю 36600,00 грн. не отримував.
07 листопада 2012 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 08 листопада 2012 року на 12 годин 00 хвилин.
Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні даного спору виникли питання, які потребують додаткових досліджень.
Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази по справі.
Також, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи директора товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпатагроком" ОСОБА_5 та приватного підприємця ОСОБА_2.
Отже, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2012 року на 14 годин 15 хвилин.
2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням всіх проведених дій між сторонами згідно контракту № 3 від 20 вересня 2011 року у період його дії, в якому вказати: номер накладної та її дата, сума накладної, здійснення оплати по накладній, номер та дату довіреності на отримання цінностей, а також інші дані, які відображались при здійсненні договірних зобов'язань.
3. Зобов'язати відповідача надати суду обґрунтований розрахунок проведених операцій згідно контракту № 3 від 20 вересня 2011 року у період його дії.
4. Зобов'язати сторін надати суду оригінали документів, які видавались на підставі контракту № 3 від 20 вересня 2011 року; інші договори, які укладались між сторонами у період дії контракту № 2 від 20 вересня 2011 року.
5. Зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, що відобразити у акті, якій надати суду.
6. Викликати у судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи директора товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпатагроком" ОСОБА_5 та приватного підприємця ОСОБА_2.
7. Явка представників сторін, директора товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпатагроком" ОСОБА_5 та приватного підприємця ОСОБА_2 у засіданні суду обов'язкова.
8. Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог суду та нез'явлення його представника у засідання суду, позов буде залишено без розгляду.
9. Попередити директора товариства з обмеженою відповідальністю „Прикарпатагроком" ОСОБА_5 та приватного підприємця ОСОБА_2, що у випадку їхньої неявки у судове засідання, до них будуть застосовані штрафні санкції.
Суддя О.С. Тинок