ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 5011-30/12829-2012 13.11.12
За позовом Прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі:
1. Цюрупинської районної державної адміністрації
2. Козачелагерської сільської ради
До Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАУЕР»
Про стягнення 1 736,70 грн.
За участю прокуратури міста Києва
Суддя Ващенко Т.М.
Представники учасників судового процесу:
Від прокуратури: не з'явився
Від позивача-1: не з'явився
Від позивача-2: не з'явився
Від відповідача: Стеблівська І.С. - представник за довіреністю № 82 від 30.03.12.
Від прокуратури міста Києва: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Цюрупинського району в інтересах держави в особі Цюрупинської районної державної адміністрації (далі -позивач-1), Козачелагерської сільської ради (далі - позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАУЕР» (далі -відповідач) про стягнення 1 736,70 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.12. порушено провадження у справі № 5011-30/12829-2012, розгляд справи призначено на 02.10.12.
В судовому засіданні 02.10.12. представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРТАУЕР»заборгованості в розмірі 1 736,70 грн.
Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 18.10.12. о 11-20.
10.10.12. Прокуратура Цюрупинського району через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подала документи по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 13.11.12. о 11-20.
05.11.12. представник позивача-2 через відділ діловодства подав документи по справі.
Розглянувши в судовому засіданні 13.11.12. клопотання відповідача про припинення провадження у справі, яке було подане 02.10.12., суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 1 736,70 грн., що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.
Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 5011-30/12829-2012 підлягає припиненню.
При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Предмет спору -це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських угідь для цілей, не пов'язаних з веденням сільського господарства.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
З матеріалів справи, а саме, копії платіжного доручення № 4206 від 28.09.12., вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість 28.09.12., тобто після звернення прокуратури 18.09.12. з даним позовом до суду.
Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури -при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Провадження у справі № 5011-30/12829-2012 припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАУЕР»(03038, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12; ідентифікаційний код 36273480) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.
3. Видати наказ.
Суддя Т.М. Ващенко