13 листопада 2012 року Справа № 03/5026/896/2012
Господарський суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;
за участю прокурора: Згіблова С.О.;
та представників сторін:
від позивача: Житнікова Т.А., за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси, справу за позовом Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТОР" м.Черкаси
про визнання недійсним договору оренди землі, -
Прокурор заявив позов, в якому просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.04.2008, укладений між Черкаською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВАТОР", зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 08.05.2008 за № 040877500123, посилаючись на те, що відповідач не отримав висновки з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області та Черкаського регіонального управління водних ресурсів щодо відведення земельної ділянки під частину комплексу нежитлових приміщень по вул.Набережній,47 у м.Черкаси.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві.
Представник позивача у заяві від 25.06.2012 та у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора м. Черкаси, посилаючись на те, що Черкаська міська рада не зверталась до прокуратури м.Черкаси за захистом своїх прав, даний договір не порушує права Черкаської міської ради, а у разі визнання договору недійсним, міській бюджет буде недоотримувати щомісячно 1385,05 грн.
16.08.2011 прокурором м. Черкаси був внесений протест № 183 - 7973 вих. - 11 на рішення Черкаської міської ради № 4 - 57 від 04.10.2007.
20.12.2012 за №3-473 Черкаська міська рада прийняла рішення щодо залишення вищезазначеного протесту без розгляду.
Вищевказане рішення Черкаської міської ради обґрунтовує позицію останнього, щодо безпідставного звернення прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до господарського суду Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі від 25.04.2008.
31.01.2012 прокурором м. Черкаси подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 04.10.2007 № 4 - 57.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі № 2а/2370/357/2012 в задоволенні позовних вимог прокурора м. Черкаси відмовлено повністю.
Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик,180, офіс 38.
Про час і місце розгляду справи суд направляв відповідачу ухвали за адресою вказаною в позовній заяві та у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №616812 (а.с.44).
Примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2012, від 25.06.2012, від 18.07.2012 та від 05.11.2012 повернуті органами поштового зв'язку з довідкою ф.20, яка містить причину повернення поштового відправлення "за зазначеною адресою не значиться" (а.с.12-15; 28-30; 116-118).
Місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Суд приходить до висновку, що судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.
Суд, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.
Рішенням Черкаської міської ради від 04.10.2007 № 4-57 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «ВАТОР» земельної ділянки в оренду по вул. Набережній,47» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку ТОВ «ВАТОР» по вул. Набережній, 47, та надано ТОВ «ВАТОР» земельну ділянку площею 6995 кв.м. по вул. Набережній, 47, в оренду на 49 років під частину комплексу нежитлових приміщень за рахунок землекористування товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міата».
За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель водного фонду (прибережна захисна смуга).
За функціональним використанням земельну ділянку віднесено до категорії земель комерційного використання (а.с.8).
25.04.08 між Черкаською міською радою (позивачем) та ТОВ «ВАТОР»(відповідачем) укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки (далі - договір), який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08 травня 2008 за № 040877500123 (а.с.5-7).
16 серпня 2011 року прокуратурою м. Черкаси принесено протест на рішення Черкаської міської ради від 04.10.2007 № 4-57 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «ВАТОР» земельної ділянки в оренду по вул. Набережній, 47». Зазначений протест мотивований тим, що межі частини ділянки площею 6995 кв.м. не встановлені в натурі, оскільки вона надана за рахунок земель товариства з обмеженою відповідальністю «МІАТА», а тому, в даному випадку земельна ділянка повинна відводитися не на підставі технічної документації, а на підставі проекту із землеустрою.
Рішенням Черкаської міської ради від 20.12.2011 №3-473 «Про розгляд протесту прокурора м. Черкаси на рішення Черкаської міської ради № 4-57 від 04.10.2007 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «ВАТОР» земельної ділянки в оренду по вул. Набережній, 47» протест прокурора м. Черкаси залишено без розгляду.
31.01.2012 прокурором м. Черкаси подано до Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 04.10.2007 № 4 - 57.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року по справі № 2а/2370/357/2012 в задоволенні позовних вимог прокурора м. Черкаси відмовлено повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про оренду землі»№ 161-XIV від 06.10.1998 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Так, згідно ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
При цьому передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регламентований Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 (далі - Порядок).
П. 2 Порядку визначено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли:
земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення;
земельна ділянка набувається у власність шляхом купівлі-продажу, дарування, міни, на підставі інших цивільно-правових угод, успадкування, без зміни її меж та цільового призначення; земельна ділянка придбана на конкурентних засадах (за результатами земельних торгів).
Проект відведення земельної ділянки може не розроблятися також в інших випадках, передбачених законом.
Адміністративний суд прийшов до висновку, що у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення, проект відведення такої земельної ділянки не розробляється.
Аналогічне положення міститься і в розділі ІІ рішення Черкаської міської ради № 8-67 від 31.03.2005р. «Про затвердження Порядку надання в користування та безоплатної передачі у власність земельних ділянок у м.Черкаси», згідно якого юридична або фізична особа, яка набула або має право на будівлі та споруди, звертається до Черкаської міської ради з клопотанням (заявою) про оформлення прав користування земельною ділянкою. Рішенням міської ради про надання права користування землею без зміни її цільового призначення, приймається на підставі технічної документації по оформленню права на користування землею.
Оскільки зміни цільового призначення земельної ділянки, наданої ТОВ «ВАТОР», не було відповідачем правомірно прийнято рішення про надання в оренду земельної ділянки на підставі саме технічної документації.
Посилання прокурора м. Черкаси на не встановлення в натурі меж наданої ТОВ «ВАТОР» земельної ділянки площею 6995 кв.м. спростовується наданим Міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі на запит суду проектом відведення земельної ділянки площею 13165 кв.м. товариству з обмеженою відповідальністю «МІАТА» під цілісний майновий комплекс водноспортивної бази «Темп» в мікрорайоні «Дахнівський» по вул. Набережній, за рахунок земель відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури», в матеріалах якого міститься технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 13165 кв.м. в натурі (на місцевості), яка включає в себе передану ТОВ «ВАТОР» земельну ділянку площею 6995 кв.м., межі якої визначено та погоджено згідно акту від 20.08.2007.
Адміністративний суд прийшов до висновку, що межі земельної ділянки, переданої ТОВ «ВАТОР», не виходять за межі земельної ділянки, встановленої в натурі (на місцевості) та наданої товариству з обмеженою відповідальністю «МІАТА»(а.с.21-23).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.07.2012 провадження у справі № 03/5026/896/2012 зупинено до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 у справі № 2а/2370/357/2012 за позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТОР" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 04.10.2007 №4-57 "Про надання ТОВ "ВАТОР" земельної ділянки в оренду по вул.Набережній,47".
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 апеляційну скаргу прокурора м. Черкаси залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 у справі № 2а/2370/357/2012 -без змін (а.с.120-121).
Відповідно до приписів ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не доведені і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.
СУДДЯ В.В.Єфіменко
Повне рішення складено та
підписано 15.11.2012.