ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-2/12662-2012 13.11.12
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»
ДоПриватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»
Третя особаФомін Олег Олегович
Про Відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16456,29 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
від позивача Пінчук Ю.О.
від відповідача не з'явився
від третьої особи Фомін О.О.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16 456,29 грн.
Ухвалою від 18.09.2012р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.
Представником позивача в судовому засіданні 04.10.2012р. подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Від Моторного (транспортного) страхового бюро України через відділ діловодства суду 02.10.2012р. надійшла відповідь на судовий запит.
Ухвалою від 04.10.2012р. суд відклав розгляд справи на 23.10.2012р., залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фоміна Олега Олеговича, зобов'язав позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з усіма додатками та зобов'язав залучену третю особу надати суду пояснення по суті спору по даній справі, а також надати оригінал договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 5138053.
Також суд зобов'язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.09.2012р. про порушення провадження у справі, а також надати оригінал договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА 5138053.
Від Моторного (транспортного) страхового бюро України через відділ діловодства суду 16.10.2012р. надійшла відповідь на судовий запит.
Представники відповідача та третьої особи (або третя особа -особисто) в призначене судове засідання 23.10.12р. не з'явились, вимоги ухвали суду від 04.10.2012р. ними не виконано, а тому розгляд справи було відкладено на 13.11.12р.
В призначене судове засідання з'явились представники позивача та третя особа (особисто).
Крім того, третьої особою безпосередньо був наданий запитуваний судом поліс № АА/5138053.
Представник відповідача в черговий раз в судове засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
09.12.11р. між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування»та Лесік Вадимом Олексійовичем було укладено договір страхування наземного транспорту № 1525/11-Тз/К.
Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу -автомобіля «SEAT IBIZA», д.р.н. АА 4034 КХ.
14.02.12р. на перехресті вулиць Гагаріна - Возз'єднання в м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Опель Кадет», д.р.н. 88142 КН під керуванням Фоміна Олега Олеговича.
Відповідно до Постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.03.12р., ДТП сталася в результаті порушення Фоміним О.О. Правил дорожнього руху та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.
У зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування позивач відшкодував Лесік О.В. витрати на ремонт автомобіля про що свідчить платіжне доручення № 1283 від 07.03.12р.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною першою статті 119-1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.
Як вбачається, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Опель Кадет 1.3», д.р.н. 88142 Фоміна О.О. була застрахована ПРАТ «Українська екологічна страхова компанія»за полісом № АА51380553.
Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Таким чином сума страхового відшкодування становить 15956,29 грн.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(м. Київ, вул. Димитрова, 4-б; код ЄДРПОУ 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 15 А; код ЄДРПОУ 33908322) 15956 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 29 коп. - суму страхового відшкодування та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -суму судового збору.
В решті вимог в позові відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 16.11.12р.
Суддя І.О.Домнічева