ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/244 05.11.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»
про визнання договору застави недійсним.
Головуючий суддя Сташків Р.Б.
судді: Нечай О.В.
Паламар П.І.
Представники:
від позивача - Утулов В.В., представник за довіреністю;
від відповідача - Виштикалюк В.В., представник за довіреністю.
У грудні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта»(далі -позивач або Товариство) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі -відповідач або Банк) про визнання недійсними договору застави товарів в обороті № 203/Zk-08-2, укладеного 04.07.2008 між Банком та філією № 9 -«Черкаська»Товариства (далі -Договір застави), на підставі частини 3 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).
Позовні вимоги мотивовані тим, що Договір застави з боку філії № 9 «Черкаська»було підписано директором філії ОСОБА_4, який не мав відповідних повноважень на укладання зазначеного договору. На підтвердження вказаного твердження позивач зазначив, що відповідно до статуту Товариства філії та представництва діють на підставі положень про них, які затверджуються зборами учасників Товариства. Керівники філій та представництв діють на підставі довіреності, що видається Товариством. Відповідно до положення про філію, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства (протокол № 612 від 11.12.2007) директор філії має право укладати від імені Товариства договори відповідно до довіреності, виданої Товариством. У той же час, згідно з довіреністю посвідченою приватним нотаріусом від 16.07.2007, на підставі якої директором філії № 9 -«Черкаська»ОСОБА_4 було підписано Договір застави, директор цієї філії був уповноважений укладати від імені Товариства договори застави майна та майнових прав лише за наявності письмового дозволу Товариства. Відповідних дозволів Товариство директору філії ОСОБА_4 не надавало.
Ухвалою суду від 19.12.2011 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 16.01.2012.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 19.01.2012 у зв'язку із перебуванням судді Ємельянова А.С. у відпустці, справу було передано для розгляду судді Джарти В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.01.2012 справу прийнято до провадження судді Джарти В.В. та призначено до розгляду на 19.01.2012.
У судовому засіданні 16.01.2012 судом було оголошено перерву до 30.01.2012.
Ухвалою суду від 30.01.2012 розгляд справи було відкладено на 13.02.2012.
У судовому засіданні 13.02.2012 розгляд справи було відкладено на 02.03.2012.
Ухвалою суду від 13.02.2012 продовжено строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідач проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості, зазначивши, що заставлене майно належить філії № 9 -«Черкаська»позивача, про що свідчить довідка цієї філії, а оспорюваний договір було підписано директором філії № 9 -«Черкаська», який мав на це достатньо повноважень.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 02.03.2012 у зв'язку із тривалою непрацездатністю судді Джарти В.В., з метою дотримання процесуальних строків призначено повторний автоматичний розподіл справи №56/244 за результатами чого справу №56/244 передано для подальшого розгляду судді Сташківу Р.Б.
Ухвалою суду від 02.03.2012 справу №56/244 прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено на 21.03.2012.
21.03.2012 судом оголошено перерву до 18.04.2012.
Ухвалою суду від 18.04.2012 строк розгляду справи продовжено на 15 днів.
18.04.2012 судом оголошено перерву на 16.05.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 призначено колегіальний розгляд справи №56/244.
Склад колегії неодноразово змінювався.
Розгляд справи відповідно до статті 77 ГПК України неодноразово відклався.
З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи судом 21.06.2012 судом було направлено старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України запит щодо повідомлення інформації про наявність оригіналу протоколу №249/3 від 02.10.2008 в матеріалах кримінальної справи та надання суду копію протоколу зборів учасників ТОВ "НК Альфа - Нафта" №249/3 від 02.10.2008.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
15 червня 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Альфа-Черкаси" (Позичальник) було укладено кредитний договір № 203/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі -Кредитний договір), відповідно до якого Позичальник зобов'язався до 15 червня 2007 року включно повернути Банку отриманий кредит з лімітом кредитування 90 000 000 грн., сплачувати проценти за користування ним у розмірі 18,5 відсотків річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за укладеним Кредитним договором між філією № 9 - "Черкаська" Товариства (далі -філія № 9 "Черкаська") та Банком було укладено Договір застави товарів в обороті №203/Zk-08-2 від 04.07.2008, предметом застави якого є нафтопродукти заставною вартістю 2 085 000 грн.
Згідно ст. 202, ч. 2 ст. 203, 205, 207, 237 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою; представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.
Вирішуючи спір про визнання договору недійсним, необхідним є встановлення наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону, додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони тощо.
Заставодавцем за даним Договором є філія № 9 "Черкаська" від імені якої, на підставі Положення про філію затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол № 612 від 11.12.2007, і довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 16.07.2007, зареєстрованої в реєстрі за №3911 (далі -довіреність Товариства від 16.07.2008), діяв директор філії № 9 "Черкаська" ОСОБА_4.
Згідно з частиною 2 статті 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Оскільки філії не мають статусу юридичної особи, то, відповідно, вони не мають і цивільної дієздатності, а отже не можуть самостійно від власного імені бути учасниками цивільних правовідносин.
У пункті 9.2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" зазначено, що якщо керівник відособленого підрозділу юридичної особи мав відповідні повноваження, але у тексті угоди помилково відсутні вказівки на те, що її укладено від імені юридичної особи, то сама лише ця обставина не може бути підставою для визнання угоди недійсною. У таких випадках угоду слід вважати укладеною від імені юридичної особи.
Зважаючи на те, що у Договорі застави йдеться посилання на Положення про філію № 9 "Черкаська" та довіреність Товариства від 16.07.2007 у якій вказано, що директор філії ОСОБА_4 уповноважений діяти від імені Товариства, суд дійшов висновку, що стороною у Договорі застави від Заставодавця є Товариство, як юридична особа, в особі філії № 9 "Черкаська". Тобто, Договір застави укладений саме між Банком та Товариством.
Згідно з частиною 2 статті 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Відповідно до частини 1 статті 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Частиною 3 статті 92 ЦК України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Відповідно до частини 1, 3, 4 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
У пункті 9.1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними" вказано, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно укладення угод від імені цієї особи визначається її установчими документами, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.
Пунктом 3.1 Положення про філію № 9 "Черкаська", затвердженого рішенням загальних зборів учасників, протокол № 612 від 11.12.2007 (далі -Положення про філію № 9 "Черкаська") закріплено, що філія є відокремленим підрозділом Товариства без прав юридичної особи по законодавству України.
Згідно з пунктом 3.7 статуту Товариства (затверджений зборами учасників товариства (протокол № 71 від 22.09.2005) філії та представництва діють на підставі положень про них, які затверджуються Зборами учасників Товариства. Керівники філій та представництв діють на підставі довіреності, що видається Товариством.
Пунктом 9.4.1 Положення про філію № 9 "Черкаська" передбачено, що директор філії має право укладати від імені Товариства договори відповідно до довіреності, виданої Товариством.
У пункті 9.1 цього Положення також зазначено, що директор філії представляє інтереси Товариства на підставі довіреності, виданої йому від імені Товариства.
Як убачається з довіреності Товариства від 16.07.2007, на яку йдеться посилання у Договорі застави, директор філії № 9 "Черкаська" ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Товариства у всіх підприємствах, установах, організаціях, банківських установах України, в органах нотаріату, а також в судових органах України, у зв'язку із чим йому надається право, зокрема, на укладання та підписання від імені Товариства договорів застави майна та майнових прав за наявності письмового дозволу Товариства.
У матеріалах справи відсутній письмовий дозвіл Товариства, відтак директор філії № 9 "Черкаська" ОСОБА_4 діяв із перевищенням повноважень.
Разом з тим, у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац 2 частини 3 статті 92 ЦК України). А правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (стаття 241 ЦК України).
Зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" від 02.10.2008 відповідно до протоколу №249/3 вирішено надати дозвіл філії №9 «Черкаська»Товариства на збільшення забезпечення за договором застави №203/Zk-08-2 від 04.07.2008 та уповноважити директора філії ОСОБА_4 підписати Договір застави товарів в обороті з ТОВ «Укрпромбанк»та інші документи пов'язані з цим договором.
Отже, якщо директору філії ОСОБА_4 було надано дозвіл на збільшення забезпечення за договором застави № 203/Zk-08-2 від 04.07.2008, то потрібно вважати, що юридичній особі - ТОВ «НК Альфа-Нафта» було відомо про факт укладення даного договору застави в особі директора філії № 9 - «Черкаська»ТОВ «НК Альфа-Нафта»та схвалено такий правочин.
Зазначений протокол представлен ксерокопією до справи і суд не приймає його як належний доказ, що підтверджує обсяг повноважень директора філії при підписанні спірного договору, однак, зазначений витяг з протоколу № 249/3 від 02.10.2008 зборів учасників ТОВ "НК Альфа-Нафта" містить інформацію про обставини, які не спростовані під час розгляду справи.
Надані представником позивача пояснення про те, що 02.10.2008 загальні збори ТОВ "НК "Альфа-Нафта" не скликалися, є виключно твердженнями окремого представника та не можуть бути належним доказом у спростування представлених копій протоколів.
Відповіддю отриманою від Головного слідчого управління МВС України за вих. № 13/4-4986 від 23.04.2012 також не спростовані дані щодо знаходження в матеріалах кримінальної справи оригіналів таких документів.
Судове рішення не може ґрунтуватися на усних заявах представників позивача та на його припущеннях при ненаданні чи відсутності у справі відповідних доказів, а стверджуючи про недійсність договору з підстав перевищення повноважень представника при підписанні договору, позивач має довести суду зазначені обставини належними доказами.
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Станом на час вирішення даної справи, позивачем не надано суду обвинувального вироку чи відомостей про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за встановленим фактом підроблення документу, перевищення повноважень при укладенні договору застави товарів в обороті № 203/Zk-08-2 від 04.07.2008, неправомірного проставлення печатки на договорі, а відтак усі заяви позивача з цього приводу є безпідставними та не підтверджені належними доказами.
В даному випадку, усі доводи позивача зводяться до відсутності доказів на підтвердження наявності в оригіналі відповідного документу, та при врахуванні що надання суду такого доказу, рівно як і його збереження у товаристві залежить від волі самого товариства, твердження позивача з яких заявлено позов не можуть бути підставою для задоволення вимог про недійсність договору, оскільки самі лише твердження не є належними доказами в розумінні положень ст. 34 ГПК України.
Відповідно до пунктів 5.3., 5.4., 5.8 Положення про Філію № 9 - "Черкаська" Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" підсумки діяльності філії відображаються в щомісячних і річних балансах (з наступним включенням їх показників в фінансову звітність товариства), звітах про прибутки і збитки, а також у річному фінансовому звіті (з наступним включенням їх показників в фінансову звітність товариства). Філія надає фінансову та статистичну звітність у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідальність за стан обліку, своєчасне представлення звітності покладається на головного бухгалтера філії, компетенція якого визначена посадовою інструкцією та чинним законодавством України. Персональна відповідальність за достовірність показників у звітах покладається на директора та головного бухгалтера філії.
Приховування відомостей такого характеру від юридичної особи свідчитиме про зловживання, перевищення службових повноважень та розтрату майна юридичної особи, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" не зверталося до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину, проведення перевірки діяльності директора та головного бухгалтера філії, з заявами про факти зловживання посадовим становищем особою, яка займала посаду директора філії Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" та неправомірне проставлення печатки на спірному договорі.
Відомості про передачу філією певної кількості нафтопродуктів у заставу повинні були відображатись у звітності, яку філія зобов'язана надавати юридичній особі, а тому ТОВ "НК Альфа-Нафта" повинно було бути відомо про факт передачі філією № 9 "Черкаська" в заставу нафтопродуктів.
Положенням про філію визначено чіткий порядок надання звітності про її діяльність, а отже керівництво позивача мало бути проінформовано про факт укладання спірного правочину. В разі виникнення протиріч стосовно повноважень філії на укладення спірного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта" не було позбавлено можливості звернутися до суду з метою визнання договору застави недійсним.
Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, підстав для визнання недійсним договору застави №203/Zk-08-2 від 04.07.2008 суд не вбачає.
Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 09.11.2012
Головуючий суддяР.Б. Сташків
Судді: О.В. Нечай
П.І Паламар